Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-7693/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-7693/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Ю.А. Валитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к В.Н. Брагину о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СО «Сургутнефтегаз» (далее – истец) обратилось в суд с иском к В.Н. Брагину (далее – ответчик) о возмещении ущерба, указав, что ... в ... час. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «...» гос.номер ... под управлением В.Н. Брагина, «...» гос.номер ..., принадлежащего Б., и «...» под управлением Ф.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель В.Н. Брагин. На момент ДТП автомобиль «...» гос.номер ... был застрахован по договору страхования наземного транспортного средства в ООО «СО «Сургутнефтегаз». Согласно заключению ООО «Э.» ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «...» составила: без учета износа – ... руб. ... коп., с учетом износа – ... руб. ... коп. Согласно квитанции к заказ-наряду от ..., выданному ООО «Р.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Б. составила ... руб. ... коп. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «А.». Ввиду того, что договор страхования между истцом и Б. заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учета износа, ООО «СО «Сургутнефтегаз» платежным поручением ... от ... выплатило Б. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Страховая компания ООО «А.», в свою очередь, в соответствии с платежным поручением ... от ... перечислило на счет ООО «СО «Сургутнефтегаз» страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО в сумме 120000 руб. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать в его пользу с ответчика ... руб. ... коп. – в возмещение ущерба (из расчета: ... руб. ... коп. – 120000 руб., где ... руб. ... коп. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, 120000 руб. – ответственность страховой компании ООО «А.» по ОСАГО) и возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца А.Р. Хамитов исковые требования поддержал, указав в обоснование те же обстоятельства.

Ответчик В.Н. Брагин в суд по извещению не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как видно по делу, ... в ... час. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «...» гос.номер ... под управлением В.Н. Брагина, «...» гос.номер ..., принадлежащего Б., и «...» под управлением Ф. (л.д.13-14). Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... В.Н. Брагин за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по статье 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.15). Гражданская ответственность виновника В.Н. Брагина была застрахована в ООО А. (л.д.15).

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль «...» гос.номер ... был застрахован в ООО «СО «Сургутнефтегаз» по договору страхования средств наземного транспорта по рискам «Ущерб» + «Хищение» (л.д.9-10). Страховая сумма по указанному договору в период с ... по ... составила 700000 руб.

Форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб»: на основании калькуляции страховщика или независимого оценщика по направлению страховщика или счета (сметы) за ремонт транспортного средства на СТО по направлению страховщика без учета износа. Выгодоприобретателем по договору страхования является Б.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль «...» гос.номер ... получил механические повреждения (л.д.13-14).

Согласно заключению ООО Э. ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «...» составила: без учета износа – ... руб. ... коп., с учетом износа – ... руб. ... коп. (л.д.16-27). Данное заключение составлено на основании осмотра поврежденного автомобиля, проведенного оценщиком ООО Э. в присутствии участников ДТП В.Н. Брагина, Б. и представителя ООО А.

В соответствии со счетом на оплату ... от ... и квитанцией к заказ-наряду ... от ... ООО «Р.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» гос.номер ... составила ... руб. ... коп. (л.д.28-35).

Как видно из платежного поручения ... от ... указанная сумма страховой выплаты была перечислена ООО «СО «Сургутнефтегаз» на счет ООО «Р.» в счет оплаты стоимости ремонта данного автомобиля за Б. (л.д.7, 36). Страховая компания ООО А., в свою очередь, в соответствии с платежным поручением ... от ... перечислило на счет ООО «СО «Сургутнефтегаз» страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО в сумме 120000 руб. (л.д.38).

Учитывая, что обязательства по договору страхования истцом исполнены в полном объеме, то в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки – В.Н. Брагина, за вычетом лимита страховой ответственности ООО А. по договору ОСАГО в размере 120000 руб.

При расчете размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, истец просил исходить из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Б. с учетом износа.

Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в порядке суброгации, составляет ... руб. ... коп. – в возмещение ущерба (из расчета: ... руб. ... коп. – 120000 руб.).

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СО «Сургутнефтегаз» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с В.Н. Брагина в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ... рублей ... копеек – в возмещение понесенных убытков и ... рублей ... копеек – в возврат госпошлины.

В.Н. Брагин вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Решение не вступило в законную силу.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: