Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-8793/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Набережные Челны 1 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.В. Здорова о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя от ... года о взыскании исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л: А.В. Здоров обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и постановления от ... судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав, что по исполнительному производству, по которому долг полностью погашен и с взыскателем заключено мировое соглашение, судебный пристав-исполнитель, не приняв во внимание, что он является не должником, а лишь поручителем, не обоснованно вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере ... копеек. Судебный пристав-исполнитель был осведомлен, что он находится в поиске работы, а на его иждивении имеется двое детей. При этом служба судебных приставов не несла никаких расходов по возбужденному и впоследствии оконченному исполнительному производству. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить указанное постановление. Заявитель А.В. Здоров в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме. Заинтересованное лицо ОАО «Т в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Н. просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что по возбужденному ... в отношении А.В. Здорова исполнительному производству в срок, поставленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа и не представил доказательств о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, в связи с чем, ..., после окончания исполнительного производства, было вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. В силу части 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежными взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силу, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. По делу установлено, что ... на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ о взыскании с А.В. Здорова в пользу ОАО «Т» ... копеек. ... в отношении А.В. Здорова возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной задолженности. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику А.В. Здорову установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе - 5 дней со дня получения постановления. В этот же день должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства. ... исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ОАО «Т» окончено на основании на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". ... вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора. ... возбуждено исполнительное производство о взыскании с А.В. Здорова исполнительского сбора в размере ... копеек, что составляет 7% от суммы ... копеек. В судебном заседании заявитель не оспаривал факт того, что был уведомлен о возбужденном исполнительном производстве о взыскании задолженности в пользу ОАО «Т.». В установленный законом пятидневный срок задолженность должником погашена не была. В рассматриваемом случае, с учетом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П). В данном случае должником не представлено допустимых доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от ... вынесено законно и обоснованно. Нарушения прав и законных интересов заявителя судебным приставом-исполнителем не допущено. Кроме этого, согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства учитываются судом при решении вопроса об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, а также уменьшении его размера. Такие требования должником А.В. Здоровым заявлены не были. При таких обстоятельствах заявление А.В. Здорова удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления А.В. Здорова о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя от ... о взыскании исполнительского сбора - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья подпись Р.Д. Марданов Копия верна. Судья Р.Д. Марданов Решение в законную силу не вступило. Судья Р.Д. Марданов Секретарь суда