Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-4673/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 2 августа 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В. Белого к обществу с ограниченной ответственностью «Полингстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Б.В. Белый обратился в суд с иском к ООО «Полингстрой» о взыскании заработной платы, указав, что с ... был принят на работу сторожем в ООО «Полингстрой». Ему была установлена заработная плата в размере ... рублей. ... был уволен в связи с истечением срока трудового договора. На момент увольнения ответчик имел перед ним задолженность по заработной плате за период с ... года по ... года в размере ... рублей. В день увольнения с ним произвели расчет за ... года и выплатили компенсацию за отпуск, задолженность по зарплате за 5 месяцев не выплатили. Ответчик отрицает наличие перед ним задолженности. В результате незаконных действий он получил моральные страдания.

Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере ... рублей и удвоить ставку компенсации на ... рублей. Задолженность по заработной плате до сих пор не погашена. В представленной ответчиком платежной ведомости стоит не его подпись, заработную плату он не получал.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Полингстрой» в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что по платежной ведомости ... истцу была выплачена заработная плата и компенсация в размере ... копеек. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать и взыскать с него судебные расходы в размере ... рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 135, 140 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По делу установлено, что ... между ООО «Полингстрой» и Б.В. Белым был заключен трудовой договор ..., истец был принят на работу сторожем с окладом ... рублей в месяц. На основании приказа ... от ... трудовые отношения между истцом и ООО «Полингстрой» были прекращены (л.д. 6).

Согласно платежной ведомости ... от ... истцу была выплачена заработная плата за расчетный период с ... по ... в размере ... копеек (л.д. 38). Факт получения указанной суммы Б.В. Белым подтверждается подписью последнего в платежной ведомости.

Заключением почерковедческой экспертизы ... от ... установлено, что подпись от имени Белый Б.В. в платежной ведомости ... от ..., расположенная на оборотной стороне документа, на строке «1», в графе «подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)», выполнена самим Б.В. Белым.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Б.В. Белого не имеется, поскольку, как установлено судом, задолженность по заработной плате выплачена истцу в полном объеме.

Согласно статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные им судебные расходы: за услуги представителя в судебном заседании ответчиком оплачено ... рублей, с учетом небольшой сложности дела и объема оказанных услуг эту сумму суд считает завышенной и считает необходимым определить взыскание этих расходов в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Б.В. Белого к обществу с ограниченной ответственностью «Полингстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Б.В. Белого в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полингстрой» расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья подпись Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Решение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь суда