Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-8585/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-8585/2012 10 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набережночелнинского филиала Открытого акционерного общества «Страховая компания «Итиль» к Шайхулову Д.Х. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Набережночелнинский филиал ОАО «СК «Итиль» обратился в суд с иском к Шайхулову Д.Х. о возврате в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения указывая на то, что ... года между ОАО «СК «Итиль» и З. был заключен страховой договор по КАСКО, по которому его автомобиль марки ... был застрахован по риску «ущерб», «хищение». ... года ... по вине водителя автомобиля марки ... Шайхулова Д.Х. произошло ДТП, который в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю, под управлением З., завершающему движение через перекресток. Согласно отчету специалиста ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... ОАО «СК «Итиль», выполняя свои обязательства перед страхователем, погасил задолженность З. по кредитному договору перед банком в сумме .... Оставшаяся сумма материального ущерба в размере ... рублей взыскана решением суда в пользу З. с ООО «Страховая компания «...». Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации ..., в возврат суммы госпошлины .... В судебном заседании представитель истца – Платонов В.С. поддержал иск Набережночелнинского филиала ОАО «СГ «Итиль» в полном объеме. Ответчик Шайхулов Д.Х. в судебное заседание дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. При этом ответчик каждый раз представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, приложил к заявлению копии листков нетрудоспособности, согласно которым он находится на ... лечении. Судом один раз было отложено рассмотрение дела, однако в настоящее судебное заседание ответчик не представил доказательства о невозможности принимать участие при рассмотрении дела по состоянию здоровья. С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для дальнейшего отложения рассмотрения дела, либо приостановления производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. По делу установлено: Как видно из копии страхового полиса от ... года, автомобиль ..., принадлежащий З., был застрахован по договору добровольного страхования (по КАСКО) по рискам «ущерб» и «хищение» в ОАО «СК «Итиль». Согласно копии справки о ДТП от ... года, копии постановления по делу об административном правонарушении от ... года, ... года ... по вине водителя автомобиля марки ... Шайхулова Д.Х. произошло ДТП, который в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю марки ..., под управлением З., в результате совершил столкновение с ним. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ... получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Согласно отчету специалиста ООО «...» от ... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила .... Как видно из копии платежного поручения № ... от ... года, часть из указанной суммы страховой выплаты в размере ... была перечислена Страховой компанией «Итиль» на счет З. в возмещение задолженности по кредитному договору перед ОАО АКБ «...». С учетом, что гражданская ответственность ответчика Шайхулова Д.Х. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «...», заочным решением Набережночелнинского городского суда от ... года сумма возмещения ущерба в размере ... рублей была взыскана в пользу З. с данной страховой компании. Решение вступило в законную силу; данным решением установлено, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шайхулова Д.Х., который в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству под управлением З., завершающему движение через перекресток. При таком положении исковые требования ОАО «СК «Итиль» обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы, в возврат суммы госпошлины .... Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Набережночелнинского филиала Открытого акционерного общества «Страховая компания «Итиль». Взыскать с Шайхулова Д.Х. в пользу Набережночелнинского филиала Открытого акционерного общества «Страховая компания «Итиль» в возмещение материального ущерба ..., в возврат суммы госпошлины .... На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Копия верна: Судья: Ахметшин М.А. Решение не вступило в зак.силу Судья: Ахметшин М.А. Секретарь суда: