Дело № 2- 7514/2012 именем Российской Федерации 9 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Набережные Челны в интересах муниципального образования «город Набережные Челны» к Ганбарову Я.В. о признании деятельности по использованию земельного участка в нарушение вида разрешенного использования незаконной, о понуждении прекратить использовать земельный участок в нарушение разрешенного вида использования, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Набережные Челны в интересах МО «г. Набережные Челны» обратился в суд с иском к Ганбарову Я.В. о признании деятельности по использованию земельного участка в нарушение вида разрешенного использования незаконной, о понуждении прекратить использовать земельный участок в нарушение разрешенного вида использования, указывая на то, что проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: г..., незаконно используется ответчиком под интернет-кафе; следовательно, данный земельный участок используется в нарушение разрешенного вида использования земельного участка, тем самым нарушаются права собственности МО г. Набережные Челны на это земельный участок. Прокурор в интересах МО г. Набережные Челны просит признать деятельность Ганбаров Я.В. по использованию земельного участка, расположенного по адресу: ..., под интернет-кафе незаконной, обязать его прекратить использовать данный земельный участок в нарушение разрешенного вида использования В судебном заседании помощник прокурора Закирова Р.Г. поддержала иск Прокурора г. Набережные Челны. Ответчик Ганбаров Я.В. в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности Сабиров И.И. и адвокат Терентьев П.В. в судебном заседании иск не признали, утверждая, что ответчик на законных основаниях пользуется вышеуказанным земельным участком, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности нежилое помещение – торговый павильон; на момент проверки данный торговый павильон находился в аренде ООО «...», с которым договор аренды в данный момент расторгнут; в хозяйственную деятельность арендаторов Ганбаров Я.В. не вмешивался; со стороны Ганбарова Я.В. нарушение земельного законодательства нет, земельный участок используется в соответствии разрешенного вида строительства – под объект недвижимости. Представитель третьего лица – Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны Крикун Ю.И. поддержала иск Прокурора г. Набережные Челны. Выслушав объяснения помощника прокурора, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. По делу установлено: Постановлением руководителя Исполкома г. Набережные Челны № ... от ... года Ганбарову Я.В. предоставлен в аренду сроком на ... месяцев земельный участок площадью ... кв. м расположенный ..., для строительства остановочного комплекса с объектом торговли. В данном договоре указана категория земель: земли населенных пунктов. Как видно из акта прокурорской проверки от ... года, ... Ганбаровым Я.В. используется земельный участок общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., предоставленного постановлением Исполкома от ... года №..., договором аренды земельного участка от ... года №..., договором перенайма от ... года для строительства остановочного комплекса с торговым киоском, не по разрешенному виду использования, земельный участок используется под интернет кафе, в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 8.8 КоАП РФ. Постановлением ... от ... года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оператора игрового салона М. по факту сообщения «02» по ст ... УК РФ. Как видно из копии материалов административного дела, ... года в отношении М. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.... ст. ... КоАП РФ; согласно копии протокола осмотра места происшествия от ... года, из салона интернет кафе расположенного в ... сотрудниками полиции изъяты ... мониторов и ... системных блоков. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Прокурор в интересах МО г. Набережные Челны просит признать деятельность Ганбарова Я.В. по использованию данного земельного участка под интернет-кафе незаконной, обязать его прекратить использовать земельный участок в нарушение разрешенного вида использования. Однако требования Прокурора неосновательны. Как установлено судом, Ганбарову Я.В. земельный участок (из категории земель: «земли населенных пунктов») в свое время был предоставлен в аренду в установленном законом порядке под строительство остановочного комплекса с торговым павильоном; данный объект построен; в настоящее время сдается им в аренду. При таком положении со стороны Ганбарова Я.В. не усматривается нарушение норм земельного законодательства. Прокурор, предъявляя иск в устранение нарушений земельного законодательства, в защиту интересов МО г. Набережные Челны, неправильно выбрал способ защиты прав, поскольку деятельность по организации и проведению азартных игр вне игровых зон не урегулируется земельным законодательством, не связано с нарушениями в области землепользования. На основании изложенного, суд считает иск Прокурора г. Набережные Челны в интересах МО г. Набережные Челны необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Прокурора города Набережные Челны в интересах муниципального образования «город Набережные Челны о признании деятельности Ганбарова Я.В. по использованию земельного участка, расположенного по адресу: ..., под интернет-кафе незаконной, об обязывании его прекратить использовать данный земельный участок в нарушение разрешенного вида использования отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Копия верна: Судья: Ахметшин М.А. Решение не вступило в зак.силу Судья: Ахметшин М.А. Секретарь суда: