Дело № 2- 7512/2012

именем Российской Федерации

9 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Набережные Челны в интересах муниципального образования «город Набережные Челны» к индивидуальному предпринимателю Сулейманову М.А. о признании деятельности по использованию земельного участка в нарушение вида разрешенного использования незаконной, о понуждении прекратить использовать земельный участок в нарушение разрешенного вида использования,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Набережные Челны в интересах МО «г. Набережные Челны» обратился в суд с иском к ИП Сулейманову М.А. о признании деятельности по использованию земельного участка в нарушение вида разрешенного использования незаконной, понуждении прекратить использовать земельный участок в нарушение разрешенного вида использования, указывая на то, что проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., незаконно используется ответчиком под Интернет-кафе «...»; следовательно данный земельный участок используется в нарушение разрешенного вида использования земельного участка, тем самым нарушаются права собственности МО г. Набережные Челны на это земельный участок.

Прокурор в интересах МО г. Набережные Челны просит признать деятельность ИП Сулейманова М.А. по использованию земельного участка, расположенного по адресу: ..., под Интернет-кафе «...» незаконной, обязать его прекратить использовать данный земельный участок в нарушение разрешенного вида использования

В судебном заседании помощник прокурора Закирова Р.Г. поддержала иск Прокурора г. Набережные Челны.

Ответчик ИП Сулейманов М.А. в судебном заседании иск не признал, утверждая, что он на законных основаниях пользуется вышеуказанным земельным участком, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности нежилое помещение; в настоящее время он арендует здание под ..., помещение ... передал в аренду ООО «...»; в хозяйственную деятельность арендаторов он не вмешивается; с его стороны нарушение земельного законодательства нет, земельный участок используется в соответствии разрешенного вида строительства – под объект недвижимости.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны Крикун Ю.И. поддержала иск Прокурора г. Набережные Челны.

Выслушав объяснения помощника прокурора, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

По делу установлено:

Постановлением руководителя Исполкома г. Набережные Челны от ... года Т. предоставлен в аренду сроком на ... лет земельный участок площадью ... кв. м ..., для строительства объекта торговли и бытового обслуживания. В данном договоре указана категория земель: земли населенных пунктов.

На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ... года Т. передала все права и обязанности по договору аренды вышеуказанного земельного участка ИП Сулейманову М.А.

Как видно из акта прокурорской проверки от ... года, ИП Сулеймановым М.А. используется земельный участок общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., предоставленного постановлением Исполкома от ... года №..., договором аренды земельного участка от ... №..., договором перенайма от ... года для строительства объекта торговли и бытового обслуживания, не по разрешенному виду использования, земельный участок используется под интернет кафе «...», в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением ... от ... года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оператора игрового салона И., в связи с отсутствием состава преступления.

Как видно из копии материалов административного дела, ... года в отношении И. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.... ст. ... КоАП РФ; согласно копии протокола изъятия вещей и документов, из салона интернет кафе «...» сотрудниками полиции изъяты ... игровых автоматов

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Прокурор в интересах МО г. Набережные Челны просит признать деятельность ИП Сулейманова М.А. по использованию данного земельного участка под интернет-кафе «...» незаконной, обязать его прекратить использовать земельный участок в нарушение разрешенного вида использования. Однако требования Прокурора неосновательны.

Как установлено судом, ИП Сулейманову М.А. земельный участок (из категории земель: «земли населенных пунктов») в свое время был предоставлен в аренду в установленном законом порядке под строительство объекта торговли и бытового обслуживания; данный объект построено; в настоящее время сдается им в аренду.

При таком положении со стороны ИП Сулейманова М.А. не усматривается нарушение норм земельного законодательства. Прокурор, предъявляя иск в устранение нарушений земельного законодательства, в защиту интересов МО г. Набережные Челны, неправильно выбрал способ защиты прав, поскольку деятельность по организации и проведению азартных игр вне игровых зон не урегулируется земельным законодательством, не связано с нарушениями в области землепользования.

На основании изложенного, суд считает иск Прокурора г. Набережные Челны в интересах МО г. Набережные Челны необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Прокурора города Набережные Челны в интересах муниципального образования «город Набережные Челны о признании деятельности индивидуального предпринимателя Сулейманова М.А. по использованию земельного участка, расположенного по адресу: ..., под Интернет-кафе «...» незаконной, об обязывании его прекратить использовать данный земельный участок в нарушение разрешенного вида использования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение не вступило в зак.силу

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: