Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7399/12 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-7399/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Кашапова,

при секретаре Л.А. Крохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. Музафаровой к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. Музафарова обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о признании за ней права на приватизацию комнаты ... в общежитии, находящихся по адресу: г. Набережные Челны, ... и обязании ответчика передать указанную комнату в ее собственность в порядке приватизации, указав в обоснование, что в указанной жилой комнате она проживает с ... года, ей был выдан на основании договора №... от ... года, данное общежитие передано в муниципальную собственность, на письменное обращение к ответчику о приватизации комнаты получен отказ, который она считает неправомерным и нарушающим ее законные права и интересы.

В судебном заседании представитель истицы Р.Я. Ганиева исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить. На рассмотрение в порядке заочного производства не возражает.

На судебное заседание представитель ответчика Исполнительного комитета г. Набережные Челны не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть без их участия в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Общежитие» в суд не явился, представлен отзыв, просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ... года между Исполнительным комитетом г. Набережные Челны и Р.Р. Музафаровой заключен договор № ... на предоставление места в общежитии, в соответствии с которым истица приняла в пользование спорную комнату ..., расположенную по адресу: г. Набережные Челны, ... (л.д. 7-8), где она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 5), по настоящее время она проживают в спорной комнате, ранее право на однократную приватизацию жилого помещения истица не реализовывала (л.д. 11-12), комната является изолированной (л.д.9).

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 года № 88-ФЗ, от 20.05.2002 года № 55-ФЗ, от 26.11.2002 года № 153-ФЗ, от 29.06.2004 года № 58-ФЗ, от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 года № 316-0, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 6-П), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещение передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьёй 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодека Российской Федерации» предусмотрено применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) о договоре социального найма.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Суд считает, что к спорной комнате, с учетом позиции, отраженной в п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права в соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации, применимы положения о недопустимости отказа гражданам в приватизации занимаемых ими жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда.

В случае отказа в удовлетворении иска, истица, по мнению суда, окажется ущемленными в своих правах на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации по сравнению с другими гражданами, реализующими право на бесплатную приватизацию жилых помещений, кроме того, жилые помещения, предоставляемые государственными и муниципальными жилищными органами, несмотря на определенные объективные отличия, по сущностным правовым признакам не различаются, поскольку в отношении них действуют единые основания предоставления жилья и они имеют общий правовой режим.

Законодатель не допускает неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, данное обстоятельство противоречило бы статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных по делу доказательств приводит суд к мнению в обоснованности исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Р.Р. Музафаровой к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворить.

Признать за Р.Р. Музафаровой право на приватизацию жилого помещения в виде комнаты ... в общежитии расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ... обязав Исполнительный комитет г. Набережные Челны в установленном законом порядке заключить с Р.Р. Музафаровой договор на передачу жилого помещения, находящего по адресу: г. Набережные Челны, ..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. в собственность.

Исполнительный комитет г. Набережные Челны РТ вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ подпись Р.Г. Кашапов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Г. Кашапов

Решение не вступило в законную силу .

СУДЬЯ Р.Г. Кашапов