Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-8410/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

15 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Газизова Ф.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Лазареву В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.Газизов (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и В.П.Лазареву (далее-ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ... года, в ... часов, в ..., В.П.Лазарев, управляя автомобилем марки «...», г/н ..., нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...», г/н ..., принадлежащим ему. Виновным в ДТП признан В.П.Лазарев. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

Он обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность В.П.Лазарева, и ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил ему страховое возмещение в размере ... рублей.

Однако согласно отчету, выполненному ООО «К», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом износа ... руб.... коп., УТС – ... руб... коп.

Просит взыскать с ответчиков сумму ущерба за вычетом произведенной выплаты в размере ... руб.... коп., УТС в размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей и ... рублей, почтовые расходы в размере ... руб.... коп. и ... руб... коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... руб.... коп.

Истец Ф.И.Газизов в судебное заседание не явился, его представитель Л.М.Залялиева поддержала заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в письменном отзыве просит уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что ... года, в ... часов, в ..., В.П.Лазарев, управляя автомобилем марки «...», г/н ..., нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...», г/н ..., принадлежащим истцу. Виновным в ДТП признан В.П.Лазарев. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... года и постановлением по делу об административном правонарушении от ... года (л.д.8,9).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине В.П.Лазарева, поскольку он нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной истца, повреждения на автомобиле последнего зафиксированы работниками ГИБДД.

ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей (л.д.16,17), поскольку автогражданская ответственность В.П.Лазарева застрахована у них, но при этом, не обосновав данный размер страхового возмещения.

Однако согласно отчету, выполненным ООО «К», стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истца составляет с учетом износа ... руб... коп., УТС – ... руб.... коп (л.д.24-59). Таким образом, общая сумма ущерба составит ... руб.... коп., и с учетом выплаченной суммы взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит страховое возмещение в размере ... руб.... коп.

Данная сумма не превышает страховой лимит в размере 120000 рублей, предусмотренный статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, в связи с чем, суд считает возможным освободить В.П.Лазарева от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей и ... рублей, всего в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... руб... коп. и ... руб... коп., всего в размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах составит в размере ... рублей, и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рубль.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Газизова Ф.И. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Газизова Ф.И. страховое возмещение и утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... рубль, всего ... руб... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ООО «Росгосстрах» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...