Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-8600/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 14 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре Г.Е.Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Гарант-Сервис» к Филинову Н.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: ООО «ПКФ «Гарант-Сервис» (далее-истец) обратилось в суд с иском к Н.П.Филинову (далее-ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ответчик, находясь с истцом в трудовых отношениях, ... года, в ... часов, возле дома ..., управляя автомобилем марки «...», г/н ..., принадлежащим истцу, нарушил Правила дорожного движения и совершил ДТП, в результате которого автомобиль получил множество механических повреждений. Просят взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей, расходы по оплате административных штрафов в размере ... рублей, расходы по составлению акта выполненных работ в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... руб.... коп. (требования изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ). Представитель истца А.Р.Попова в судебном заседании иск поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Ответчик Н.П.Филинов в судебном заседании измененные исковые требования признал в полном объеме. Представитель привлеченного в качестве третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему. Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Из материалов дела усматривается, что с ... года ответчик работал у истца водителем автомобиля марки «...», с ним заключен трудовой договор (л.д.7,8). В соответствии с приказом №... ответчик должен был ежедневно после окончания рабочего дня ставить автомобиль на охраняемую стоянку, в выходные и праздничные дни автомобиль должен находиться на охраняемой стоянке. С приказом ответчик ознакомлен (л.д.15). ... года, в ... часов, возле дома ..., ответчик, управляя автомобилем марки «...», г/н ..., принадлежащим ответчику, нарушил Правила дорожного движения и совершил ДТП, в результате которого автомобиль получил множество механических повреждений. При управлении автомобилем ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ... года, протоколом об отстранении от управления ТС от ... года, протоколом об административном правонарушении от ... года, другими материалами дела (л.д.9,11-13), и не отрицаются самим ответчиком. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. При этом оснований для выплаты страхового возмещения по договору КАСКО не возникло, так как ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.23). Согласно представленным на судебном заседании представителем истца квитанции и заказ-наряду для восстановительного ремонта автомобиля истцом было оплачено ... рублей (л.д.39,40). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, так как ущерб истцу был причинен в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд также считает необходимых взыскать с ответчика расходы понесенные истцом за оплату услуг эвакуатора в размере ... рублей, оплату административных штрафов в размере ... рублей, оплату составления акта выполненных работ в размере ... рублей. При таких обстоятельствах, заявленные ООО «ПКФ «Гарант-Сервис» требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований. Также, в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование иска в части возврата расходов по оплате государственной пошлины, что пропорционально удовлетворенным требованиям составит ... руб.... коп. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Гарант-Сервис» удовлетворить. Взыскать с Филинова Н.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Гарант-Сервис» материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей, расходы по оплате административных штрафов в размере ... рублей, расходы по оплате составления акта выполненных работ в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... руб.... коп., всего ... руб... коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов На момент публикации решение в законную силу не вступило. ... ... ... ...