Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-7612/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-7612/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Ю.А. Валитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Х. Ахметгараева к Отделу судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан о понуждении к снятию запрета на регистрационные действия, У С Т А Н О В И Л: А.Х. Ахметгараев обратился в суд с иском к ОСП № 2 г. Наб.Челны УФССП по РТ с вышеуказанными требованиями, указав, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства ... от ... он приобрел у З. автомобиль «...», ... Указанный автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи транспортного средства ... в тот же день. Согласно договору купли-продажи право собственности истца на автомобиль возникло в момент его передачи, то есть с .... Однако в настоящее время истцу не представляется возможным поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД, поскольку ... судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства ..., возбужденного ... в отношении должника З. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... ....Челны РТ от ... .... Определением мирового судьи судебного участка ... ....Челны РТ от ... ... судебный приказ мирового судьи судебного участка ... ....Челны РТ от ... ... отменен. Следовательно, вышеуказанное исполнительное производство подлежит прекращению, а постановление о запрете регистрационных действий от ... – отмене. В результате действий судебного пристава-исполнителя истец не может в полной мере осуществлять свои права как собственника транспортного средства, поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД либо распорядиться им иным образом. В связи с чем, истец просил в судебном порядке обязать ОСП № 2 г. Наб.Челны УФССП по РТ снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «...», ... Определением от ... указанное дело назначено к судебному разбирательству на .... О дне рассмотрения дела истец А.Х. Ахметгараев был извещен по почте, судебную повестку получил ... лично, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.12, 16). Однако истец в судебное заседание в назначенный день не явился, о причинах неявки не сообщил. Повторно рассмотрение дела было назначено на ..., истцу направлена судебная повестка по почте. Судебная повестка получена истцом ... лично, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.59-62). Однако А.Х. Ахметгараев вновь не явился, о причинах неявки не сообщил. Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, рассмотреть дело по имеющимся материалам суд не считает возможным, ответчик по делу не требовал рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд оставляет иск А.Х. Ахметгараева без рассмотрения. Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Иск А.Х. Ахметгараева к Отделу судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан о понуждении к снятию запрета на регистрационные действия оставить без рассмотрения, разъяснив, что по ходатайству истца городской суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Копию настоящего определения направить сторонам для сведения. СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Определение не вступило в законную силу.