Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-7849/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-7849/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Ю.А. Валитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Б. Файзулиной к А.В. Кузьмину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Б. Файзулина (далее – истец) обратилась в суд с иском к А.В. Кузьмину (далее – ответчик) с вышеуказанными требованиями, указав, что ... в ... час. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «...» гос.номер ... под управлением А.В. Кузьмина, принадлежащего К., и «...» гос.номер Р ... под управлением Ф., принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... виновником ДТП признан водитель А.В. Кузьмин. На момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована. Согласно отчету ИП Г. ... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. ... коп. Кроме того, истцом понесены расходы: ... руб. – по оплате услуг оценщика, ... руб. ... коп. – почтовые расходы по приглашению на осмотр поврежденного транспортного средства, ... руб. – по оплате услуг за нотариальное удостоверение полномочий представителя и ... руб. – по оплате юридических услуг. В связи с чем, истец просил в судебном порядке взыскать в его пользу с ответчика: ... руб. ... коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ... руб. – в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, ... руб. ... коп. – в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, ... руб. – в возмещение расходов по оплате услуг за нотариальное удостоверение полномочий представителя, ... руб. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг и возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца И.А. Хамидуллин исковые требования в части возмещения почтовых расходов уменьшил до ... руб. ... коп. (из расчета: ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп.), пояснив, что стоимость телеграмм о вызове ответчика составила ... руб. ... коп. В остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик А.В. Кузьмин в суде иск признал полностью.

Выслушав доводы сторон и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как видно по делу, ... в ... час. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «...» гос.номер ... под управлением А.В. Кузьмина, принадлежащего К., и «...» гос.номер ... под управлением Ф., принадлежащего истцу. Механические повреждения автомобиля истца, полученные в результате ДТП, зафиксированы справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6). Постановлением по делу об административном правонарушении от ... А.В. Кузьмин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.8).

Согласно отчету ИП Г. ... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. ... коп. (л.д.18-34).

Ответчик в суде полностью признал уменьшенные исковые требования Г.Б. Файзулиной, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, признание иска ответчиком судом принимается, а потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., а также расходы истца по оплате нотариальных услуг в размере ... руб. (л.д.37-38) и по оплате юридических услуг в размере ... руб. (л.д.35-36).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Г.Б. Файзулиной удовлетворить.

Взыскать с А.В. Кузьмина в пользу Г.Б. Файзулиной ... рублей ... коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ... рублей – в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, ... рублей – в возмещение услуг за нотариальное удостоверение полномочий представителя, ... рублей – в возмещение расходов по оплате юридических услуг, ... рубля ... коп. – в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, ... рубль ... коп. – в возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд.

Судья подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р. Ахметов

Решение не вступило в законную силу.

Судья Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: