Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-829712, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 3 августа 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н. Каримова к ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

М.Н. Каримов обратился в суд с иском к ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе в должности врача скорой медицинской помощи в составе кардиологической бригады, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что ... был принят на работу в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» на должность врача скорой медицинской помощи, при этом работодатель не ознакомил его до подписания трудового договора с должностной инструкцией под роспись. С ... он был избран председателем первичной организации профсоюза. За период его работы с ... по ... претензий к качеству выполняемых им должностных обязанностей не было, в ... года был награжден почетной грамотой. Приказами .../к от ... и .../к от ... он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает, что дисциплинарные взыскания к нему применены неправомерно, так как он выполнил весь необходимый объем диагностических мероприятий, медицинская помощь больным им была оказана в полном объеме в соответствии со стандартами. С приказом от ... он был ознакомлен лишь .... Приказом .../к от ... был уволен по п.5 ч. 1 статьи 81 ТК РФ. Более того, решение об увольнении принималось без учета мотивированного мнения профкома ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в нарушение ч.2 ст. 82 ТК РФ. Запись в трудовой книжке ... сделана на основании приказа .../л, хотя его уволили на основании приказа .../к. Таким образом, действиями ответчика он был незаконно лишен возможности трудиться. Его средний заработок за период с ... по ... составлял ... рублей. Кроме этого, он испытал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, который оценивает в ... рублей. Просит признать незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора .../к от ... и .../к от ..., признать увольнение незаконным и восстановить на работе в ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в должности врача скорой медицинской помощи в составе кардиологической бригады, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец изменил исковые требования, просил признать незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по день увольнения по собственному желанию и компенсацию морального вреда.

Представители ответчика ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в судебном заседании иск не признали, пояснив, что приказы .../к от ..., .../к от ..., .../к от ..., .../к от ... являются законными и обоснованными. Дисциплинарные взыскания были применены обоснованно, а применение дисциплинарного взыскания по приказу .../к в виде увольнения М.Н. Каримова произведено с учетом предшествующего поведения работника. Все приказы о применении к истцу дисциплинарных взысканий указывают на то, что данные приказы были применены с учетом тяжести проступков и обстоятельств, при которых они были совершены. Во всех указанных случаях пациенты нуждались в оказании экстренной медицинской помощи, в том числе специализированной медицинской помощи и неоказание ее Каримовым в соответствии с установленными стандартами и алгоритмами оказания медицинской помощи на догоспитальном этапе повлекло значительный вред для здоровья пациентов. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Свидетель А., пояснив, что является начальником отдела кадров ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи», показала суду, что акты об истребовании от работника письменных объяснений и по существу совершенного дисциплинарного проступка и акты об их отсутствии были составлены в ее присутствии и ею подписаны.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

По делу установлено, что истец с ... истец принят на работу в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» на должность врача скорой медицинской помощи.

Из содержания трудового договора следует, что на момент его подписания истец был ознакомлен должностной инструкцией (л.д. 13).

... приказом .../к М.Н Каримов привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что он, в нарушение должностной инструкции не применил объективные методы обследования больного, не оценил тяжесть состояния больного и не обеспечил госпитализацию больного (л.д. 14).

Согласно обстоятельствам ... в ... минуту поступил вызов ... с поводом «сердце», который был передан врачу скорой медицинской помощи М.Н. Каримову. На вызове М.Н. Каримов осмотрел пациентку и оставил дома, не произведя необходимую госпитализацию в стационар для оказания ей специализированной медицинской помощи (хирургической), в которой нуждалась данная пациентка. Далее ... в ... минуты (через 6 часов 53 минуты после первичного обращения за медицинской помощью) поступил повторный вызов ... к этой же пациентке с поводом «живот». После этого к пациенту была направлена бригада ... в составе ответственного фельдшера С.., который произвел госпитализацию в реанимационное отделение БМСП пациентку уже находящуюся в тяжелом состоянии.

Из содержания протокола заседания лечебно-контрольной комиссии от ... следует, что неполно был собран анамнез, не было адекватной оценки тяжести состояния, не были проведены необходимые исследования, нет верификации диагноза, не был выполнен стандарт оказания скорой медицинской помощи на догоспитальном этапе по поводу «острый панкреатит». В результате пациентка с угрожающим состоянием была оставлена на дому без оказания медицинской помощи. По результатам разбора и выявленных дефектов тактики, диагностики, лечения за невыполнение стандартов оказания медицинской помощи при данной патологии на этапе скорой помощи, вынесено решение о наложении на М.Н. Каримова дисциплинарного взыскания.

Кроме этого, ... приказом .../к М.Н Каримов привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что он, в нарушение должностной инструкции не применил объективные методы обследования больного, не оценил тяжесть состояния больного и не обеспечил госпитализацию больного (л.д. 15).

Согласно обстоятельствам ... в ... минут поступил вызов ... с поводом «низкое артериальное давление, который был передан врачу скорой медицинской помощи М.Н. ФИО1. На вызове М.Н. ФИО1 осмотрел пациента на месте без госпитализации. Далее, в этот же день, в 22 часа 43 минуты поступил повторный вызов ... к этому же пациенту с поводом «трудно дышать». После этого к пациенту был направлен врач М.Н. ФИО1, который по приезду констатировал смерть до приезда бригады скорой медицинской помощи.

Из содержания протокола заседания лечебно-контрольной комиссии от ... следует, что помощь была оказана не в полном объеме, не был выполнен алгоритм помощи пациентке шоком, пациентка в тяжелом состоянии с угрожающим заболеванием оставлена на дому и не доставлена в стационар для оказания специализированной медицинской помощи. По результатам разбора и выявленных дефектов тактики, диагностики, с учетом неоднократного и повторного характера дефектов оказания экстренной медицинской помощи вынесено решение о наложении на М.Н. Каримова дисциплинарного взыскания.

Кроме того, приказом .../к от ... истец уволен по пункту 5 статьи 81 части 1 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание (л.д. 16)

Согласно обстоятельствам ... в ... минуты поступил вызов ... с поводом «ножевое ранение», который был передан врачу скорой медицинской помощи М.Н. Каримову. Пациент был доставлен в БСМП, где в последующем умер от потери крови. Далее в этот же день поступил звонок от брата пострадавшего с жалобой на то, что долго ехала бригада скорой медицинской помощи и не в полном объеме оказана медицинская помощь, в частности не наложен жгут для остановки кровотечения.

Из содержания протокола заседания лечебно-контрольной комиссии от ... следует, что диагноз был выставлен неверно, помощь оказана не в полном объеме – давящая повязка была наложена неправильно и была неэффективной, поскольку при тяжелой степени кровопотери и геморрагическом шоке необходимо было произвести прижатие бедренной артерии кулаком или «на протяжении». По результатам разбора и выявленных дефектов тактики, диагностики, с учетом неоднократного и повторного характера дефектов оказания экстренной медицинской помощи вынесено решение о наложении на М.Н. Каримова дисциплинарного взыскания.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарные взыскания были наложены на истца законно и обоснованно.

Суд считает установленными факты нарушения истцом пунктов 2.2 и 2.3 должностной инструкции (л.д. 34-37), согласно требованиям которых, врач специализированной бригады скорой медицинской помощи обязан: владеть навыками ранней диагностики угрожающих жизни состояний и их профилактики, оказания экстренной медицинской помощи и специализированной кардиологической помощи соответственно стандартам: применять объективные методы обследования больного, оценивать тяжесть состояния больного, определить объем и последовательность реанимационных мероприятий, оказывать специализированную кардиологическую помощь; обеспечивать щадящую транспортировку больного и проведение интенсивной терапии при госпитализации больного.

Указанные нарушения М.Н. Каримова подтверждаются имеющимися в деле картами вызовов скорой медицинской помощи ..., ... от ... и .... Кроме этого, нарушения подтверждаются также протоколами заседаний лечебно-контрольной комиссии от ..., ... ....

В судебном заседании установлено, что все дисциплинарные взыскания в отношении истца были применены с учетом тяжести проступков и обстоятельств, при которых были совершены. Во всех случаях пациенты нуждались в оказании экстренной, в том числе специализированной медицинской помощи. При этом ненадлежащее оказание этой помощи М.Н. Каримовым, не выполнение установленных стандартов и алгоритмов оказания помощи, повлекло значительный вред для здоровья пациентов.

Кроме этого, суд считает, что порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не был нарушен. Все взыскания применены не позднее одного месяца со дня совершения проступков. Во всех случаях применения взысканий от истца истребовались объяснения, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты (л.д. 17, 18). Однако истцом указанные объяснения в течение двух рабочих смен представлены не были, о чем были составлены акты (л.д. 19, 20). С этими актами истец был ознакомлен .... Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании начальник отдела кадров ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» А. Суд исходит из того, что часть 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствует применять дисциплинарное взыскание при непредоставлении работником письменного объяснения по существу совершенного дисциплинарного проступка.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с должностной инструкцией, суд оценивает критически, поскольку эти доводы опровергаются представленными суду доказательствами. Так, из содержания трудового договора, заключенного с истцом, следует, что истец ознакомлен с должностной инструкцией до подписания договора. Кроме этого, из журналов инструктажа на рабочем месте следует, что истец ознакамливался с должностной инструкцией ... и ....

Доводы истца о том, что решение об увольнении принималось без учета мотивированного мнения профкома ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» судом не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что документы по даче мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации по проекту приказа о расторжении трудового договора с врачом скорой медицинской помощи М.Н. Каримовым было предложено принять председателю первичной профсоюзной организации М.Н. Каримову, однако последний их принимать отказался. Далее ... документы о даче мотивированного мнения были переданы члену профкома Г., что подтверждается подписью последнего, однако мотивированное мнение в семидневный срок представлено не было.

Кроме этого, как следует из материалов дела, с учетом требований статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации, ... ответчиком было направлено обращение в городскую организацию профсоюза работников здравоохранения о даче предварительного согласия вышестоящего профсоюзного органа на расторжение трудового договора с М.Н. Каримовым, на что был получен ответ об отсутствии согласия на увольнение истца.

Таким образом, по мнению суда, ответчиком при увольнении истца были соблюдены требования, установленные главой 58 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие защиту трудовых прав и законных интересов работников, входящих в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций.

Согласно акту от ... в результате проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» нарушений трудового законодательства не выявлено.

Иные доводы, на которые ссылается истец, в том числе о том, что ранее он имел поощрения от руководства ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи», правового значения не имеют и поэтому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований М.Н. Каримова не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска М.Н. Каримова к ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца.

Судья подпись Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Решение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь суда