Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 7596/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2- 7596/2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Р.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Р.Г. обратилась в суд с иском к Исполкому МО г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения - квартиру ... в перепланированном состоянии, указывая на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... года ... доля в вышеуказанной квартире принадлежит ей на праве собственности; с целью улучшения жилищных условий в ... году в квартире был сделан ремонт, в ходе которого произведена перепланировка: .... На обращение в Исполком МО г. Набережные Челны за согласованием произведенной перепланировки она получила отказ. По ее утверждению, согласно проекту перепланировки ООО «...» технические решения приняты в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

В судебном заседании Антонова Р.Г. поддержала свой иск.

Представитель ответчика - Исполкома МО г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил суду.

Третье лицо - Антонов Н.М. в судебном заседании поддержал иск супруги.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса РФ законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено:

Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права от ... года, ... доли в ... квартире ... принадлежит на праве собственности Антоновой Р.Г. Данная квартира расположена на ... этаже ... крупнопанельного жилого дома.

Из содержания искового заявления, усматривается, что истицей в данной квартире была произведена перепланировка, а именно: ...

Антонова Р.Г. обратилась в Исполком МО г. Набережные Челны с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения.

... года должностное лицо Исполкома МО г. Набережные Челны своим письмом отказал Антоновой Р.Г. в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры.

Однако с данным отказом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно проекту разработанного главным инженером проекта ООО «...» ... в ... году, технические решения приняты в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно–гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Как видно из содержания технического заключения директора ООО «...» ... от ... года, произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом и соответствует СНиП 31-01-2003, а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, приводят суд к мнению, что истцом суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного жилого помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РФ, о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создании угрозы их жизни или здоровью.

Представитель Исполкома МО г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, письменное возражение на иск не представил, тем самым также согласился с предъявленным иском.

При таком положении исковые требования Антоновой Р.Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии основательно, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Антоновой Р.Г..

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру ... в соответствии с проектом перепланировки выполненного в ... году ООО «...» и технического заключения директора ООО «...» от ... года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение не вступило в зак.силу

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: