Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-7360/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-7360/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Кашапова, при секретаре Л.А. Крохиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. Жакова к В.Е. Лубнину и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: С.А. Жаков обратился в суд с иском к В.Е. Лубнину и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, указав, что в результате ДТП произошедшего ... года по вине В.Е. Лубнина были причинены механические повреждения а/м ... рус., принадлежащего истцу на праве собственности. В соответствии с материалом по делу об административном правонарушении в совершении данного ДТП установлена вина В.Е. Лубнина. На момент ДТП ответственность собственника автомобиля виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.... После произошедшего ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах» по вопросу страховой выплаты. Осмотрев поврежденный автомобиль, согласно Актов о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу ООО «Росгосстрах» перечислило сумму ущерба на восстановительный ремонт в размере ... рублей. Выплаченная сумма не покрывает расходы на восстановление поврежденного имущества, поэтому истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для оценки стоимости повреждений. Согласно отчету №... от ... года рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей равна ... рублей. За составление отчета уплачено ... рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ... рублей, с В.Е. Лубнина – ... рублей, также просит взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы ... рублей услуги представителя, ... рублей возмещение нотариальных расходов и ... рублей расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца Р.Ф. Ахметшин иск поддержал, просит удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Д.Д. Фардиев иск не признал, просит отказать. На судебное заседание ответчик В.Е. Лубнин не явился, извещены надлежащим образом, суд считает возможным дело рассмотреть без его участия. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее-Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП произошедшего ... года по вине В.Е. Лубнина были причинены механические повреждения а/м ... рус., принадлежащего истцу на праве собственности. В соответствии с материалом по делу об административном правонарушении в совершении данного ДТП установлена вина В.Е. Лубнина. На момент ДТП ответственность собственника автомобиля виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.... После произошедшего ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах» по вопросу страховой выплаты. Осмотрев поврежденный автомобиль, согласно Актов о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу ООО «Росгосстрах» перечислило сумму ущерба на восстановительный ремонт в размере ... рублей. Выплаченная сумма не покрывает расходы на восстановление поврежденного имущества, поэтому истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для оценки стоимости повреждений. Согласно отчету №... от ... года рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей равна ... рублей. За составление отчета уплачено ... рублей. Суд считает, что произошел страховой случай и на основании вышеизложенного полагает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца (...) = ... рублей. Разница (... рублей)= ... рублей подлежит возмещению причинителем вреда В.Е. Лубниным. В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенной сумме с ООО «Росгосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, услуги представителя с учетом разумности и справедливости в размере ... рублей, с ответчика В.Е. Лубнина в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере ... рублей. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика В.Е. Лубнина в государственный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей. В удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходу по уплате услуг нотариуса в размере ... рублей, подлежит отказу, поскольку доверенность оформленный у нотариуса носит общий характер, данная доверенность не выписан на конкретно это гражданское дело. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования С.А. Жакова к В.Е. Лубнину и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу С.А. Жакова страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей. Взыскать с В.Е. Лубнина в пользу С.А. Жакова страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей. Взыскать с В.Е. Лубнина в доход государства госпошлину в размере ... рублей. На решение может быть подано апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. СУДЬЯ подпись Р.Г. Кашапов Копия верна. СУДЬЯ Р.Г. Кашапов Решение не вступило в законную силу: . СУДЬЯ Р.Г. Кашапов Секретарь суда-