Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-9513/12., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Набережные Челны 17 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.М. Махмутовой об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ... года, У С Т А Н О В И Л: А.М. Махмутова обратилась в суд с заявлением, указывая, что ... года были получены уведомления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя от .... Она должником не является и по долгам супруга не отвечает, обязательств по поручительству не принимала. Наложенный запрет нарушает права и свободы заявителя и членов его семьи, поскольку недвижимое имущество, указанное в постановлении, является для него и членов его семьи единственным пригодным для проживания. Таким образом, нарушаются требования статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просит признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от .... Заявитель А.М Махмутова в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители заинтересованных лиц – Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны и ООО «А» просили отказать в удовлетворении заявления. Судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП по РТ З. также возражал против удовлетворения заявления. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Таким образом, поскольку очевидно, что А.М. Махмутовой фактически заявлен спор о принадлежности изъятого в ходе исполнения судебного акта имущества, настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление А.М. Махмутовой об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ... оставить без рассмотрения, разъяснив лицам, участвующим по делу, право на обращение в суд для разрешения спора с соблюдением правил подсудности в порядке искового производства. На определение может быть принесена частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней. Судья подпись Р.Д. Марданов Копия верна. Судья Р.Д. Марданов Определение в законную силу не вступило. Судья Р.Д. Марданов Секретарь суда