Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-9597/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Набережные Челны 17 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И.А. Жеребятьевой о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя от ... года о взыскании исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л: И.А. Жеребятьева обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя от ... о взыскании исполнительского сбора, указав, что она не располагала сведениями об установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, поскольку не получала постановление о возбуждении исполнительного производства. Тем самым она была лишена возможности добровольно исполнить решение суда. Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель не имела оснований для вынесения обжалуемого постановления. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить указанное постановление. Заявитель И.А. Жеребятьева в суд не явилась, ее представитель С.В. Внукова в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме. Представитель заинтересованного лица ЗАО ГКБ «А» М. просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что при выходе по адресу проживания И.А. Жеребятьевой, последняя в его присутствии отказалась принимать от судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем был составлен акт, подписанный понятыми. Судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП по РТ просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что по возбужденному ... в отношении И.А. Жеребятьевой исполнительному производству в срок, поставленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам в установленный срок. По вызовам должник не являлась, при выходе по адресу дверь не открывала. ... заявитель отказалась получать постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем был составлен акт, подписанный понятыми. В объяснительной должник указала, что погасит задолженность в течение двух недель. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. В силу части 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежными взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силу, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. По делу установлено, что ... на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ о взыскании с И.А. Жеребятьевой в пользу ЗАО ГКБ «А» денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. ... возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении которого направлено сторонам. Согласно материалам исполнительного производства, в период с ... по ... года судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, в ходе которых И.А. Жеребятьева неоднократно не являлась на прием и не предоставляла доступ в квартиру. ... И.А. Жеребятьева отказалась принимать постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтвердил в судебном заседании представитель взыскателя. В постановлении о возбуждении исполнительного производства имеются подписи понятых, подтверждающие, что должник отказалась получать постановление. Из содержания объяснительной И.А. Жеребятьевой от ... следует, что последняя знала о возбужденном исполнительном производстве и обязалась в двухнедельный срок оплатить задолженность. В установленный законом пятидневный срок задолженность должником погашена не была. В рассматриваемом случае, с учетом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П). В данном случае должником не представлено допустимых доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами. Доводы заявителя о том, что ему не было известно об установлении сроков для добровольного исполнения исполнительного документа, суд оценивает критически, поскольку в судебном заседании установлено, что заявитель в течение длительного времени уклонялся от исполнения данного документа и отказывался от получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Иные доводы, на которые ссылается заявитель, правового значения не имеют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от ... вынесено законно и обоснованно. Нарушения прав и законных интересов заявителя судебным приставом-исполнителем не допущено. Учитывая изложенное, заявление И.А. Жеребятьевой удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления И.А. Жеребятьевой о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя от ... о взыскании исполнительского сбора - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья подпись Р.Д. Марданов Копия верна. Судья Р.Д. Марданов Решение в законную силу не вступило. Судья Р.Д. Марданов Секретарь суда