Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-8269/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело 2-8269/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Ю.А. Валитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.И. Игнатовой к А.Е. Трубачеву о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Л.И. Игнатова (далее – истец) обратилась в суд с иском к А.Е. Трубачеву (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она на основании договора мены и продажи доли квартиры от ... является сособственником двухкомнатной квартиры .... В настоящее время в указанной квартире на регистрационном учете состоят: истец, сын истца И1 и ответчик. Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, членом семьи истца никогда не являлся и не является. Местонахождение ответчика истцу не известно. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Л.И. Игнатова в суд по извещению не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд счел возможным. Ответчик А.Е. Трубачев в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика – адвокат А.В. Антков, привлеченный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суде иск не признал, указав, что не имеет на это полномочий, позиция ответчика ему не известна. Третье лицо И1 требования иска поддержал, пояснив, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире по просьбе знакомой его матери для получения водительского удостоверения. А.Е. Трубачев обещал сняться с регистрационного учета сразу же после получения водительского удостоверения, однако в дальнейшем в квартире не появлялся. В настоящее время знакомая матери о местонахождении ответчика также ничего не знает. В спорном жилом помещении ответчик никогда не жил, бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. По делу установлено, что ответчик зарегистрирован в квартире ... с ... до настоящего времени (л.д.9). Истец, И1 и И2 на основании договора от ... являются сособственниками указанной квартиры на праве совместной собственности (л.д.5-7). Судом установлено, что ответчик значительное время в вышеуказанном жилом помещении по месту регистрации не проживает, что подтверждается актом о непроживании от ... (л.д.8). Согласно пункту 10 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющимся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению:…с собственниками жилых помещений. Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, в течение значительного периода времени попыток к возврату не предпринимал и проживает в другом жилом помещении. Регистрация постороннего лица в принадлежащем истцу жилом помещении, по мнению суда, нарушает ее права как собственника и создает неудобства, так как она не имеет возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью, чем нарушаются ее конституционные права. Доводы адвоката А.В. Анткова не имеют правового значения по данному делу, а потому не могут повлиять на принятие решения по существу. При таких обстоятельствах, суд находит достаточно оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований в настоящем судебном разбирательстве. Руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Л.И. Игнатовой удовлетворить. Признать А.Е. Трубачева утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры ... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Решение не вступило в законную силу. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Секретарь суда: