Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-8069/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-8069/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Ю.А. Валитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С. Лесниковой к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Н.С. Лесникова (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ... между сторонами заключен договор страхования автомобиля «...» гос.номер ..., ... по риску «Автокаско» на страховую сумму ... руб., о чем истцу был выдан страховой полис .... Выгодоприобретателем по данному договору является Н.С. Лесникова. Период действия полиса с ... по .... ... по адресу: ... около дома произошел страховой случай. При неизвестных обстоятельствах автомобиль истца получил повреждения в виде: вмятины на капоте, крыше, багажнике, возможны скрытые повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением УУМ ОВД ... об отказе в возбуждении уголовного дела от ... и справкой, выданной УВД .... Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СГ «АСКО» по адресу: ..., где заведено страховое дело ... от .... Кроме того, ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра. В ходе беседы с представителем ответчика истцу стало известно о том, что размер страховой выплаты составил ... руб. ... коп., поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом износа. В страховом полисе не указаны условия страховой выплаты: «без учета износа/с учетом износа», а также форма определения размера страховой выплаты: «независимым оценщиком/страховщиком/специалистами СТО». Истец считает, что на момент заключения договора страхования между сторонами достигнуто соглашение об условиях страховой выплаты без учета износа, а форма определения размера страховой выплаты установлена – независимым оценщиком. При выборе данных условий страхования в соответствии с коэффициентами и тарифами представителем ООО «СГ «АСКО» была рассчитана страховая премия в размере ... руб., которая была оплачена истцом единовременно при заключении договора страхования. В соответствии с пунктом 16.4 Правил страхования средств наземного транспорта «Автокаско» ООО «СГ «АСКО» калькуляция составляется на основании действующих на момент наступления события прейскурантов цен на запасные части, детали и принадлежности к транспортным средствам и ремонтные работы. В случае, если средство наземного транспорта находится на гарантии в СТО у официального дилера завода-изготовителя, калькуляция на ремонт данного средства наземного транспорта составляется в соответствии с ценами официального дилера и СТО завода-изготовителя. Страховщику представляется документ, подтверждающий нахождение застрахованного средства наземного транспорта на гарантии. Согласно предварительной смете на ремонт, составленной Компанией «А.» - официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, сумма ущерба составляет ... руб. Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. Истец, не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «И.» размер материального ущерба составляет ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, ... руб. ... коп. – величина УТС. В связи с чем, истец просила в судебном порядке взыскать в свою пользу с ответчика ... руб. ... коп. – оставшуюся часть страхового возмещения (из расчета: ... руб. ... коп. – ... руб. ... коп.), ... руб. – в возмещение расходов по оплате услуг оценщика и возврат госпошлины.

Истец Н.С. Лесникова в суд по извещению не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения. Кроме того, Н.С. Лесникова в указанном заявлении просила возвратить ей уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере ... руб. ... коп.

Представитель ООО «СГ «АСКО» в суд по извещению не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что истец Н.С. Лесникова отказалась от исковых требований к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения, о чем обратилась в суд с заявлением.

Отказ от иска, заявленный истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере ... руб. ... коп. (л.д.2) подлежит возврату уплатившему лицу.

Руководствуясь статьями 39, 93, пунктом 3 статьи 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Н.С. Лесниковой отказ от исковых требований.

Производство по делу по иску Н.С. Лесниковой к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Н.С. Лесниковой из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Исполнение определения поручить Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Определение не вступило в законную силу.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: