Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 7916/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2- 7916/2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Н.В., Котовой А.Ф., Котовой М.Н., Котова А.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Котовы Н.В., А.Ф., М.Н., А.Н. обратились в суд с иском к Исполкому МО г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения - квартиру ... в перепланированном состоянии, указывая на то, что на основании ... им принадлежит ... комнаты размером жилой площадью ... кв.м, ... кв. м вышеуказанной квартиры на праве совместной собственности; с целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка в соответствии с проектом, разработанным ООО «...»; В ходе перепланировки производились: ... На их заявление о согласовании произведенной им в перепланировки Исполком отказал. По утверждению истцов, согласно проекту перепланировки технические решения принятие в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Истцы Котовы Н.В., А.Ф., М.Н., А.Н. в судебное заседание не явились; их представитель по доверенности Силина Л.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие и без участия истцов, сообщила о поддержании исковых требований.

Представитель ответчика - Исполкома МО г. Набережные Челны в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой по почте, причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса РФ законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено:

Как видно из копии ... ... квартира ... принадлежит на праве совместной собственности Котовым Н.В., А.Ф., М.Н., А.Н. Данная квартира расположена на ... этаже ... крупнопанельного жилого дома.

Из содержания искового заявления, из показаний истца усматривается, что истцом в данной квартире была произведена перепланировка, а именно: ...

Котов Н.В. обратился в Исполком МО г. Набережные Челны с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения.

... года должностное лицо Исполкома МО г. Набережные Челны свои письмом отказал Котову Н.В. в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры.

Однако с данным отказом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно проекту разработанного главным инженером проекта ООО «...» ... технические решения принятие в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Как видно из содержания технического заключения директора ООО «...» ... от ... года, перепланировка не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом и соответствует СНиП 31-01-2003, а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровья.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, приводят суд к мнению, что истцом суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного жилого помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РФ, о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создании угрозы их жизни и здоровью.

При таком положении исковые требования Котовых Н.В., А.Ф., М.Н., А.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии основательно, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Котова Н.В., Котовой А.Ф., Котовой Н.Н., Котова А.Н..

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненного в ... году ООО «...», и технического заключения директора ООО «...» от ... года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение не вступило в зак.силу

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: