Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-8878/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-8878/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 22.08.2012

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

при секретаре Н.В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.Хамитовой к Исполнительному комитету Муниципального образования город Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав, что она в соответствии с договором о приватизации является долевым собственником ... квартиры, расположенной по адресу: ... В ... году для удобства пользования своим жилым помещением, без согласования с органом местного самоуправления, самовольно был произведен комплекс работ по переустройству и перепланировке жилого помещения, а именно: вход на балкон через кухню выполнен в наружной стене за счет демонтажа подоконной части, существующий вход на балкон заложен теплоизоляционным материалом (газобетонными блоками), демонтаж ненесущих перегородок толщиной 80 мм, возведение новых перегородок из ГКЛ и кирпича. Ответчик отказал ей в согласовании перепланировки, несмотря на то, что вышеуказанные работы соответствуют имеющемуся проекту и требованиям строительных и санитарных норм, права и интересы собственников других помещений в доме не нарушены, угроза безопасности их проживания не создается. Для последующей продажи квартиры ей необходимо привести технический паспорт на квартиру в соответствие с произведенной перепланировкой. В связи с чем, просит суд иск удовлетворить и сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в деле имеется расписка, свидетельствующая о получении судебной повестки.

Третьи лица Г.О. и А.Г. Хамитовы и Р.Г. Зайдарова в суд не явились, в деле имеются письменные заявления, в которых они просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Суд установил.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... истцу принадлежит на праве долевой собственности квартира по адресу: ... (л.д. 19).

С целью согласования перепланировки квартиры по заказу истца РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, имеющим соответствующее свидетельство на проектирование жилых зданий, был подготовлен проект по выполненной перепланировке жилого помещения (л.д. 7-17).

В деле имеется отказ Исполкома о согласовании самовольно произведенной перепланировки спорного жилого помещения (л.д.23).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Проект перепланировки вышеуказанного жилого помещения, подготовлен в ... году РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Согласно проекту технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта.

Согласно техническому заключению автора проекта за ... от ... года перепланировка выполнена в соответствие с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан (л.д. 24).

Таким образом, по мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.А.Хамитовой удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненного в 2011 году РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: Д.С. Ушпаева

Решение не вступило в законную силу

Судья: Д.С. Ушпаева

Секретарь суда: