Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5421/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №2-5421/12 г.

07 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи: Н.М.Гимаевой,

при секретаре: Е.Е. Беловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И. Загидуллина к Е.А. Кузнецову и Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

И.И. Загидуллин обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

... в 23:35 часов в районе ... в ... произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-211440 г/н ..., под управлением Е.А. Кузнецова, и Опель Астра г/н ..., принадлежащим ему на праве собственности, под управлением Ф.....

Решением мирового судьи судебного участка № ... Республики Татарстан от ... степень вины обоих водителей определена равной, поскольку в действиях каждого из них усматривается вина в нарушении правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-211440 ... застрахована в СОАО «ВСК».

..., затем ... он обратился в эту страховую компанию за выплатой страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, однако СОАО «ВСК» до сих пор не выплатило страховое возмещение.

Согласно отчету ... составленному экспертным учреждением ООО «ЭКАФ-О», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков СОАО «ВСК» и Е.А. Кузнецова 50% суммы восстановительного ремонта в размере ... рубля, неустойку за неисполнение обязательств с ... по день обращения в суд, за 140 календарных дней в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель - Д.Е. Шапкин исковые требования уменьшил в части взыскания стоимости восстановительного ремонта до ... руб., в пределах установленных судебной экспертизой, в остальной части просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика, СОАО «ВСК», не явился, извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Е.А. Кузнецов не явился, причина неявки неизвестна, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 этого же Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии с часть 2 стать 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом из показаний представителя истца, копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), копии решения мирового судьи судебного участка № ... Республики Татарстан от ... (л.д.20-23), который имеет для суда преюдициальное значение, и которым установлена равная вина обоих водителей в совершении ДТП, ... в результате дорожного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Е.А. Кузнецова застрахована в СОАО «ВСК», что не отрицается ответчиком, что подтверждается ответом СОАО «ВСК» (л.д.19).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ..., назначенной по ходатайству ответчика, составленного независимым экспертом ИП А.К.Исламовым (л.д.41-59), не доверять которому у суда нет оснований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей (л.д.42).

Таким образом, стоимость страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет ... рубля (....:2), которые и подлежат взысканию с СОАО «ВСК».

Поскольку стоимость восстановительного ремонта и расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме ... рублей ((... руб. +... рублей) не превышают величины страховой выплаты, установленной вышеуказанным законом, 120000 руб., то исковые требования к ответчику Е.А. Кузнецову удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что ... решением мирового судьи была определена степень вины участников ДТП, в связи с чем страховая компания должна была произвести страховое возмещение, суд не находит обоснованными, поскольку в резолютивной части решения мирового судьи участка № ... не указана степень вины водителей столкнувшихся транспортных средств.

Поэтому оснований для взыскания с СОАО «ВСК» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения суд не усматривает. Более того, страховая компания своевременно ответила на претензию истца о выплате страхового возмещения с обоснованной мотивировкой отказа в выплате. (л.д.19)

Подлежат, в силу ст.98 ГПК РФ и ст.100 ПК РФ, удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, и расходов по оплате госпошлины в сумме ... рубля, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу И.И. Загидуллина страховую выплату в сумме ..., возврат госпошлины ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб.

В остальной части иска и в иске к Е.А. Кузнецову отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н.М. Гимаева

Копия верна:

Судья: Н.М. Гимаева

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.М. Гимаева

Секретарь суда: