Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-7361/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-7361/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Кашапова, при секретаре Л.А. Крохиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.С. Смирнова к С.Г. Проханову и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Я.С. Смирнов обратился в суд с иском к С.Г. Проханову и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что ... года в ... часов произошло ДТП в г. Набережные Челны, .... Столкновение двух автомобилей по установленной вине водителя автомашины ... рус С.Г. Проханова, который был застрахован у ответчика. Проведенной по направлению ответчика, автотехнической экспертизой по оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ и величине ущерба, было установлено, что сумма общей стоимости ремонта составила ... рублей, также при дополнительном осмотре обнаружены скрытые повреждения, стоимость восстановления определена ... рублей. В итоге истцы было выплачено ... рублей. Однако истец не согласившись с данными расчетами, обратился в независимую экспертизу. Согласно отчета №... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составила ... рублей. Кроме того истец обратился к С.Г. Проханову о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП, согласно отчета №... УТС составила ... рублей. За экспертизы истцом было оплачено ... рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Я.С. Смирнова разницу между суммой причиненного ущерба и выплаченной суммы в размере ... рублей, в том числе утрату товарной стоимости в размере ... рублей, взыскать с С.Г. Проханова в пользу Я.С. Смирнова разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... рублей и взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг юриста в размере ... рублей, расходы на услуги эксперта в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. В судебном заседании представитель истца Т.В. Загидуллина от исковых требований к С.Г. Проханову отказалась, просит в отношении него прекратить, в связи с чем требования уточнила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму ущерба в размере ... рублей, УТС – ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, расходы на услуги эксперта в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей. В судебном заседании ответчик С.Г. Проханов иск не признал, против прекращения дела в отношении него не возражает. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Д.Д. Фардиев иск не признал, просит откзать. Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее-Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что ... года в ... часов произошло ДТП в г. Набережные Челны, ... с участием автомашины ... рус под управлением С.Г. Проханова, который был застрахован в ООО «Росгосстрах» и автомашины ... рус принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю ... рус были причинены механические повреждения. Проведенной по направлению ответчика, автотехнической экспертизой по оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ и величине ущерба, было установлено, что сумма общей стоимости ремонта составила ... рублей, также при дополнительном осмотре обнаружены скрытые повреждения, стоимость восстановления определена ... рублей. В итоге истцы было выплачено ... рублей. Однако истец не согласившись с данными расчетами, обратился в независимую экспертизу. Согласно отчета №... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составила ... рублей. Согласно отчета №... УТС составила ... рублей. За экспертизы истцом было оплачено ... рублей. По мнению суда, произошел страховой случай, истцу причинен материальный ущерб, следовательно, исковые требования в части взыскания разницы стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей и УТС в размере ... рублей с ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей и возврат уплаченной госпошлины в размере ... рублей. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Я.С. Смирнова к С.Г. Проханову и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Я.С. Смирнова разницу стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, УТС в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей и возврат уплаченной госпошлины в размере ... рублей. На решение может быть подано апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. СУДЬЯ подпись Р.Г. Кашапов Копия верна. СУДЬЯ Р.Г. Кашапов Решение не вступило в законную силу: . СУДЬЯ Р.Г. Кашапов Секретарь суда-