Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6341/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-6341/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27.06.2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова, при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина Л.А. к Домовому комитету собственников многоквартирного дома 42/07 г. Набережные Челны о признании незаконными действий в части ограничения права пользования принадлежащим помещением, обязании не чинить в дальнейшем препятствий в пользовании имуществом, обязании судебных приставов проводить контроль исполнения судебного решения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику в указанной формулировке. В заявлении указал, что является собственником нежилого встроенного помещения общей площадью ..., расположенного в доме 42/07 г. Набережные Челны. Решением Набережночелнинского городского суда от ... удовлетворены его исковые требования к ответчику об обязании передать истцу экземпляр ключей от замка, запирающего цепь, натянутую между сигнальными столбиками, расположенными со стороны двора напротив арки дома 42/07 г. Набережные Челны, также признаны незаконными действия ответчика по ограничению прав истца. В ходе исполнения данного решения суда истцу был передан ключ от металлической цепи. Однако затем председатель домового комитета повесил новый замок, запирающий металлическую цепь, ключи от которого истцу не переданы, чем вновь создано препятствие во владении и пользовании принадлежащим истцу имуществом. В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить, при этом дополнил, что к нежилому помещению, принадлежащему истцу, необходим заезд транспорта, так как в данном помещении находится магазин «...». Отсутствие у истца ключей от цепочки не позволяет в полной мере пользоваться данным помещением. А. в судебном заседании пояснил суду, что он с ... слагает с себя полномочия председателя домового комитета, в то же время иск не признал, при этом заявил суду, что права Репина Л.А. ни кем не ограничиваются, решение суда исполнено, ключи ему переданы, новый замок ни кто не вешал, доказательств исковых требований суду не представлено. Автомобили, доставляющие грузы в магазин «...», находящийся в принадлежащем истцу нежилом помещении, имеют возможность подъезда к территории магазина, что подтверждает наличие у истца ключей от цепочки, ограничивающей доступ к арке. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями, сделанными за период с ... по ..., добавил, что истец искусственно создает спор. Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «...» иск не признал, при этом заявил суду, что они не согласны с проездом через арку грузовых автомобилей, так как под аркой находится подвал, проезд по арке загруженных автомобилей может вызвать аварийную ситуацию. Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались Судом установлено, что Репин Л.А. на основании договора купли-продажи от ... является собственником нежилого встроенного помещения общей площадью ... кв.м, расположенного в доме 42/07 г. Набережные Челны, право собственности зарегистрировано за истцом .... Решением Набережночелнинского городского суда от ..., оставленным без изменения Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., удовлетворены исковые требования Репина Л.А. к ответчику об обязании передать истцу экземпляр ключей от замка, запирающего цепь, натянутую между сигнальными столбиками, расположенными со стороны двора напротив арки дома 42/07 г. Набережные Челны, также признаны незаконными действия ответчика по ограничению прав истца. В ходе исполнения данного решения суда ... истцу был передан ключ от металлической цепи. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Репина Л.А. не имеется, так как им не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение или ограничение его прав ответчиком, нет доказательств установления нового замка. В ходе судебного заседания председатель домового комитета собственников многоквартирного дома 42/07 г. Набережные Челны иск не признал, при этом предоставил данные, опровергающие доводы истца об ограничении его прав. Так, из представленных А. фотографий видно, что в период с ... и до ... автомобили, доставляющие груз в магазин «...», находящийся в принадлежащем истцу помещении, имели возможность подъезда непосредственно ко входу в магазин, то есть после исполнения решения суда никто не устанавливал новый замок, данный факт не закреплен документальными доказательствами, истец имитирует нарушение прав. Суд считает, что фотографии, представленные ответчиком, являются доказательствами, так как сторонами дела подлинность данных фотографий не оспорена. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец в данном доме не проживает, исковые требования связаны со сдачей в аренду нежилого помещения магазину «...». Представитель истца пояснил суду, что наличие цепи препятствует в доставке грузов к магазину, что препятствует исполнению арендных отношений, так как магазин не в полной мере пользуется данным помещением. В то же время от магазина «...» каких-либо возражений относительно ограничений его арендных прав не поступило, к участию в деле они не привлечены. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске отказать, так как истцом суду не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается, какие-либо документы либо акты в обоснование своих требований им не представлены, ограничение его прав судом не установлено. В то же время ответчиком предоставлены данные, опровергающие доводы истца. Из пояснений представителя истца следует, что иск заявлен Репиным Л.А. в связи с арендными правоотношениями в интересах третьего лица, который претензий к домовому комитету не имеет. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Репина Л.А. к Домовому комитету собственников многоквартирного дома 42/07 г. Набережные Челны о признании незаконными действий в части ограничения права пользования принадлежащим помещением, обязании не чинить в дальнейшем препятствий в пользовании имуществом, обязании судебных приставов проводить контроль исполнения судебного решения отказать. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья: «подпись». Копия верна. Судья: И.М. Фарзутдинов Решение вступило в законную силу 03.08.2012 Судья: И.М. Фарзутдинов