Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7188/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-7188/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова, при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлина О.Н. к Галиакбарову Р.Т., открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее ОСАО «Россия») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Карлин О.Н. обратился в суд с иском к Галиакбарову Р.Т., ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ... между его автомобилем «...», автомобилем «...» под управлением К. и автомобилем ... под управлением Галиакбарова Р.Т., нарушившего правила дорожного движения. В заявлении указал, что страховая компания по договору страхования гражданской ответственности Галиакбарова Р.Т. и сам Галиакбаров Р.Т. сумму ущерба не выплачивают. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет ... рублей, величина УТС – ... рублей. В связи с этим просит взыскать со страховой компании невыплаченные ... рублей, а оставшуюся сумму ущерба в размере ... рублей (...) просит взыскать с Галиакбарова Р.Т.. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В судебном заседании представитель Карлина О.Н. требования поддержал, просил иск удовлетворить.

На судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо по делу К. на судебном заседании не возразил против иска, при этом заявил суду, что он с целью восстановления автомобиля после ДТП обратился в свою страховую компанию по полису «КАСКО», которая выдала ему направление на ремонт в сервисный центр «...».

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ... около ... часов на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Галиакбарова Р.Т., нарушившего Правила дорожного движения, автомобиля ... под управлением К., государственный регистрационный знак ..., и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Карлина О.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ..., автомобилю истца причинены различные механические повреждения.

Согласно отчетам ... от ... об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величине УТС, произведённым оценщиком ООО «...» Т. по заказу Карлина О.Н., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учётом износа, составила ... рублей, величина УТС – ... рублей. Стоимость услуг по оценке стоимости ремонта и по оценке величины УТС составила всего ... рублей (...).

Гражданская ответственность Галиакбарова Р.Т. застрахована в ОСАО «Р Россия».

... Карлин О.Н. обратился в ОСАО «Россия» и передал копии необходимых документов, однако его заявление о выплате страховой суммы не удовлетворено, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что факт причинение ущерба Галиакбаровым Р.Т. нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, а размер ущерба подтверждается заключением профессионального оценщика.

Так как ответственность Галиакбарова Р.Т. застрахована в ОСАО «Россия», то сумма ущерба должна быть взыскана со страховой компании в пределах установленной законом суммы, то есть в размере ... рублей.

Третий участник ДТП К. в настоящее время претензий к ответчикам по делу не имеет, так как самостоятельно восстанавливает автомобиль по полису «КАСКО».

Оставшаяся сумма ущерба в размере ... рублей (...) подлежит взысканию с виновника ДТП Галиакбарова Р.Т..

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска также подлежат взысканию расходы истца по оценки стоимости ремонта и величины УТС, по уплате государственной пошлины, за услуги нотариуса, почтовые расходы и за юридические услуги.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карлина О.Н. к Галиакбарову Р.Т., открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Карлина О.Н. ... рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... рублей за услуги оценщика, ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ... рублей за услуги нотариуса, ... рублей почтовых расходов и ... рубля по оплате услуг представителя.

Взыскать с Галиакбарова Р.Т. в пользу Карлина О.Н. ... рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... рублей за услуги оценщика, ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ... рублей за услуги нотариуса, ... рубля почтовых расходов и ... рублей по оплате услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: И.М. Фарзутдинов

Решение вступило в законную силу 18.08.2012

Судья: И.М. Фарзутдинов