Подлинник данного документа подшит и хранится в деле №2- 3754/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-3754/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21.06.2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова, при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. Кириленко к Обществу с ограниченной ответственность «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: М.А. Кириленко обратился в суд с иском к ООО «СГ «Аско» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ... между его автомобилем ..., и автомобилем ... под управлением Р., по вине последнего. В заявлении указал, что страховая компания по договору страхования гражданской ответственности Р. не выплачивает сумму ущерба. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости - ... рубля. В связи с этим просит взыскать с ответчика ООО «СГ «Аско» указанные суммы, а также судебные издержки. На судебное заседание ... представитель истца не явился, на судебном заседании ... поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, при этом пояснил суду, что истец обращался в страховую компанию ..., предоставил требуемые документы, однако страховая выплата произведена не была. Затем он обратился к автоэксперту, представитель ООО «СГ «Аско» присутствовал при составлении акта осмотра поврежденного автомобиля. Представитель ответчика на судебном заседании ... иск не признал, предоставил отзыв, в котором указывает, что истец не обращался к ним с заявлением о наступлении страхового случая, заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца. На судебные заседания ... и ... не явился. Третье лицо по делу Р. на судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Определением суда от ... по делу назначена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля ..., полученных в результате ДТП .... Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. В соответствии п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего А., под управлением Р., нарушившего Правила дорожного движения, и автомобиля ..., под управлением Т., принадлежащего истцу. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... автомобилю истца причинены различные механические повреждения. Гражданская ответственность Р. застрахована в ООО «СГ «АСКО» на сумму 120000 рублей по полису ОСАГО. Представитель истца пояснил суду, что ... М.А. Кириленко обратился в ООО «СГ «АСКО» и передал копии необходимых документов, однако страховая выплата произведена не была. ... автоэкспертом ООО «...» с участием сторон, в том числе с участием представителя ООО «СГ «АСКО» Л., составлен акт осмотра поврежденного автомобиля истца. При таких обстоятельствах суд соглашается с утверждениями представителя истца о том, что М.А. Кириленко обращался в страховую компанию, им был соблюден досудебный порядок урегулирования споров, так как страховой компании было известно о наступлении страхового случая. Согласно отчету от ... об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, произведенному оценщиком ООО «...» Р. по заказу М.А. Кириленко, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа составила ... рублей, величина УТС – ... рубля. Учитывая противоречивые обстоятельства, судом была назначена экспертиза для выяснения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ..., полученных в результате ДТП ...? Согласно заключению эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... ..., выполненному экспертом ООО «...» Л. на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составляет ... рубль. Представитель истца на судебном заседании согласился со стоимостью ремонта, определенной заключением эксперта ООО «...». Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что удовлетворению подлежат требования М.А. Кириленко к ответчику ООО «СГ «АСКО», застраховавшему ответственность Р. и взявшему на себя обязательство по возмещению ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной заключением эксперта ... ООО «...» в размере ... рубля. Требования истца о взыскании со страховой компании величины УТС автомобиля суд считает также подлежащими удовлетворению исходя из заключения оценщика ООО «...» Р. в размере ... рублей, так как утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу, и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении экспертизы только в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, но не в части величины УТС, то есть не оспорил сумму в размере ... рублей, а потому суд считает её объективной. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СГ «АСКО» также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, за экспертизу величины УТС, за услуги нотариуса и за юридические услуги. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оценку стоимости ремонта суд считает необходимым отказать, так как оценка истца не подтвердилась заключением судебной экспертизы, а потому она не может быть признана объективной. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования М.А. Кириленко к Обществу с ограниченной ответственность «Страховая группа «АСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Страховая группа «АСКО» в пользу М.А. Кириленко ... рубль в счёт возмещения стоимости ремонта, ... рубля УТС, а также ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ... рублей за оценку величины УТС, ... рублей за услуги нотариуса и ... рублей на оплату услуг представителя. В остальной части иска М.А. Кириленко отказать. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья: «подпись». Копия верна. Судья: Фарзутдинов И.М. Решение вступило в законную силу 26.07.2012 Судья: Фарзутдинов И.М.