Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-9930/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Набережные Челны 24 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф.Х. Харисова об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ... года, У С Т А Н О В И Л: В.Х. Харисов обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что по возбужденному в отношении него исполнительному производству о взыскании в пользу Н. задолженности в размере ... рублей судебным приставом-исполнителем Б. арестовано имущество в виде автомобиля «...», стоимость которого, согласно постановлению от ..., определена в размере ... рублей. Между тем должником ранее была произведена оценка того же автомобиля, стоимость которого была определена в ... рублей. ... он передал отчет о рыночной стоимости автомобиля судебному приставу-исполнителю. С оценкой судебного пристава-исполнителя он не согласен, поскольку рыночная стоимость автомобиля явно занижена, при этом разница составила ... рублей. При проведении оценки он не участвовал и не имел возможности заявить отвод специалисту, производившему оценку автомобиля. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ... незаконным. В судебном заседании заявитель и его представитель по доверенности Х. поддержали заявление, просили обязать судебного пристава-исполнителя произвести повторную оценку рыночной стоимости автомобиля «... ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., согласившись провести повторную оценку автомобиля за счет заявителя. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №2 г.Набережные Челны Б. просила отказать в удовлетворении заявления. Заинтересованное лицо Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Согласно статье 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Согласно представленным в суд материалам, ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ф.Х. Харисова в пользу Н. задолженности в размере ... рублей. ... вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в виде автомобиля «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак .... ... должник направил в адрес судебного пристава-исполнителя отчет об определении рыночной стоимости автомобиля «Mitsubishi Pajero 3.8», 2007 года выпуска, которая составила 1070000 рублей. ... вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому на основании отчета ... от ..., спорный автомобиль оценен в ... рублей. Как установлено в суде, при проведении оценки и составлении отчета, заявитель не участвовал. Из пояснений заявителя и представленных материалов следует, что ... судебному приставу-исполнителю был представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля, которая составила ... рублей. Заявитель не согласен с оценкой, проведенной Г., считает ее заниженной и ходатайствует о проведении повторной оценки. Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, а также, учитывая наличие двух отчетов, в которых разница в рыночной стоимости объекта оценки составляет более ... рублей, суд находит заявление подлежащим удовлетворению и считает необходимым назначить проведение повторной оценочной экспертизы. При этом суд исходит из того, что отказ в удовлетворении заявления и ходатайства о проведении повторной экспертизы повлечет существенное нарушение прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. Повторную оценку имущества суд считает возможным назначить в специализированной организации, имеющей лицензию, которой является ЗАО «...», расположенное по адресу: г. Набережные Челны, .... С учетом изложенного суд возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по проведению повторной оценки рыночной стоимости автомашины заявителя в ЗАО «...». При этом обязанность возмещения расходов по проведению оценки автомобиля возлагается на заявителя Ф.Х. Харисова Руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Заявление Ф.Х. Харисова удовлетворить. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Б. назначить в ЗАО «...», расположенном по адресу: г. Набережные Челны, ..., проведение повторной оценки рыночной стоимости автомобиля «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... принадлежащего Ф.Х. Харисову. Расходы по проведению повторной оценки имущества возложить на Ф.Х. Харисова. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья подпись Р.Д. Марданов Копия верна. Судья Р.Д. Марданов Решение в законную силу не вступило. Судья Р.Д. Марданов Секретарь суда