Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-9756/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 24 августа 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в лице председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.Н. Субуханкуловой об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 Набережночелнинского УФССП по РТ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Н. Субуханкулова обратилась в суд с заявлением, указывая, что по возбужденному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №1 Набережночелнинского УФССП по РТ выставил требование в срок до ..., до 10 часов, освободить жилое помещение по адресу: г.Набережные Челны ... передать ключи взыскателю. Она подала заявление об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения суда, при этом судебный пристав-исполнитель была уведомлена о подаче данного заявления, однако выставила указанное требование. Просит признать требование судебного пристава-исполнителя об освобождении жилого помещения незаконным.

Заявитель Г.Н. Субуханкулова в суд не явилась, представитель заявителя представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель взыскателя Б.С. Мадьяров просил отказать в удовлетворении заявления.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП по РТ З. просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что должник длительное время затягивает исполнение решения суда.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе - исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 1 статьи 128 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По делу установлено, что ... на исполнение отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны поступил исполнительный лист от ..., выданный Набережночелнинским городским судом РТ, о выселении Н.Р., Г.Н., Э.Н. С. и А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Набережные Челны ....

... возбуждено исполнительное производство.

Определением Набережночелнинского городского суда РТ от ... исполнение решения суда отсрочено на шесть месяцев, до .... Определением Верховного суда Республики Татарстан от ..., определение суда первой инстанции об отсрочке исполнения решения оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу ... определением Набережночелнинского городского суда РТ от ... заявление Г.Н. Субуханкуловой о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным материалам, заявителю неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, после чего ... Г.Н. Субуханкуловой выставлено требование в срок до ..., до 10 часов, освободить жилое помещение по адресу: г.Набережные Челны ... и передать ключи взыскателю.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительный документ взыскателем отозван не был, решение суда не исполнено, отсрочки для его исполнения заявителю не предоставлялось, суд приходит к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя отдела №1 Набережночелнинского УФССП по РТ, выставлено обоснованно и в рамках предоставленных ему статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочий в целях исполнения решения суда.

Оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, либо для приостановления исполнительного производства, предусмотренных статьями 38 и 40 указанного выше Закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законные права и интересы заявителя при выставлении обжалуемого требования затронуты не были, а потому заявление Г.Н. Субуханкуловой удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Г.Н. Субуханкуловой об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 Набережночелнинского УФССП по РТ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья подпись Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Решение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь суда