Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-9290/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Набережные Челны 16 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Н., У С Т А Н О В И Л: ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела Набережночелнинского УФССП по РТ, указав, что ... судебным приставом-исполнителем Елабужского ОСП было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, согласно которому необходимо организовать передачу нереализованного арестованного имущества должника З. по адресу: ..., взыскателю. Указанное поручение было получено ОСП №1, после чего было возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ... поручение не исполнено, чем нарушаются права и интересы взыскателя. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Н. незаконным и обязать последнего принять предусмотренные законом меры для исполнения поручения. Представитель ООО ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в судебном заседании просил удовлетворить заявление. Заинтересованное лицо З. возражал против удовлетворения заявления. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Н. просил отказать в удовлетворении заявления, представив письменный отзыв на заявление. Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу части 1 статьи 128 Федерального Закона (далее – ФЗ) «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. По делу установлено, что ... в отдел судебных приставов №1 г.Набережные Челны из Елабужского отдела судебных приставов поступило постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а именно – об организации передачи нереализованного имущества должника взыскателю. ... возбуждено исполнительное производство. ... должнику выставлено требование о предоставлении доступа и передаче арестованного имущества. ... осуществлен выход по месту нахождения арестованного имущества, при этом отсутствовал доступ на территорию хранения имущества. Оставлено требование о предоставлении доступа. ... осуществлен повторный выход. Третье лицо, на чьей территории находится арестованное имущество, отказалось предоставлять доступ, со ссылкой на то, что в акте о наложении ареста от ... указан другой адрес. В этот же день направлен запрос в Елабужский отдел судебных приставов о внесении изменений в указанный акт, где необходимо указать действительный адрес нахождения арестованного имущества. На указанный запрос ответ не поступил. ... и ... совместно с представителем взыскателя и Елабужского отдела судебных приставов совершен выход на территорию нахождения арестованного имущества, однако доступ предоставлен не был. ... должнику вручено требование о предоставлении арестованного имущества, которое не исполнено. ... и ... совершены выходы по месту нахождения имущества, однако доступ не предоставлен. ... направлен повторный запрос в Елабужский отдел судебных приставов о внесении изменений в указанный акт, где необходимо указать действительный адрес нахождения арестованного имущества. В судебном заседании должник З. пояснил, что не может предоставить доступ к месту нахождения арестованного имущества, поскольку данное имущество находится на территории третьих лиц. Из содержания поручения Елабужского отдела судебных приставов следует, что судебному приставу-исполнителю отдела №1 Набережночелнинского УФССП по РТ необходимо организовать передачу взыскателю имущества должника, находящегося по адресу: .... Между тем согласно акту о наложении ареста от ..., арестованное имущество находится по адресу .... В судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что арестованное имущество находится на территории третьих лиц по адресу .... При этом в акте о наложении ареста от ... ошибочно был указан адрес .... При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностное лицо Елабужского отдела судебных приставов, в чьем производстве находится исполнительное производство о взыскании с должника задолженности, должно внести соответствующие изменения в акт о наложении ареста, поскольку у судебного пристава-исполнителя отдела №1 Набережночелнинского УФССП по РТ отсутствуют правовые основания для доступа и изъятия арестованного имущества, хранящегося на территории третьего лица. При этом, как установлено в судебном заседании, требования о внесении изменений в акт о наложении ареста своевременно были направлены судебным приставом-исполнителем отдела №1 Набережночелнинского УФССП по РТ, однако изменения в акт о наложении ареста не внесены. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя отдела №1 Набережночелнинского УФССП по РТ, на которое ссылается заявитель, не нашло подтверждения, а потому заявление ОАО «АИКБ «Татфондбанк» удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления открытого акционерного общества АИКБ «Татфондбанк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 Набережночелнинского УФССП по РТ - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца городской суд. Судья подпись Р.Д. Марданов Копия верна. Судья Р.Д. Марданов Решение в законную силу не вступило. Судья Р.Д. Марданов Секретарь суда