Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7521/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 15 августа 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой,

при секретаре А.Р. Кузьминой,

с участием представителя истца И.П. Асанова – А.А. Ральченко, действующего на основании доверенности серии ... от ... года, ответчика ИП Э.М. Гайнуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.П. Асанова к индивидуальному предпринимателю Э.. Гайнуллиной о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы предварительной оплаты товара,

УСТАНОВИЛ:

И.П. Асанов обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Э.. Гайнуллиной (далее ИП Э.М. Гайнуллиной) о расторжении договора купли-продажи № ... от ... года, взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере ... руб., неустойки в сумме ... руб. ... коп., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1600 руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., указав в обосновании иска, что ... года между сторонами по делу заключен договор купли-продажи № 293 на приобретение стройматериалов на сумму ... руб. и ... руб. за доставку. По условиям договора ИП Э.М. Гайнуллина обязалась доставить стройматериалы до 01 сентября 2011 года. При подписании договора истец уплатил аванс в размере ... рублей. Окончательный расчет с продавцом должен был быть в день поставки материалов. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнила.

Представитель истца И.П. Асанова – А.А. Ральченко в судебном заседании иск подержал.

Ответчик ИП Э.М. Гайнуллина в судебном заседании иск в части расторжения договора, взыскания ... руб., неустойки в размере ... руб. ... коп., штрафа в размере ... руб. признала. Требования в части компенсации морального вреда считает необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп. 1, 2 п.2). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.5).

По делу установлено, что между сторонами по делу ... года заключен договор купли-продажи № ..., по условиям которого ИП Э.М. Гайнуллина (продавец) обязалась в срок до ... года поставить истцу строительные материалы: сруб 8 х 10 х 3 м., подстрапильники 7 шт., стропила 14 шт., 3 матицы, 3 лаги, пол, потолок 7 куб.м., обрешетка 3 куб.м., утеплитель 20 шт., доски для скворечника 0,5 куб.м,- 150 х 50 х 6 (п.1.1. п.1. договора).

Сумма договора составляет ... руб. (... руб. - цена материалов, ... руб. – доставка) (пп. 2.1 п. 2 договора).

ИП Э.М. Гайнуллина обязалась доставить указанные материалы по месту назначения в срок до 01 сентября 2011 года (пп 3.1. п. 3 договора).

Из товарного чека от 02 июня 2011 года следует, что истец оплатил ответчику предоплату в сумме ... руб. (л.д.07).

Истец в обосновании заявленного иска указывает на невыполнение ответчиком обязательств о предоставлении в предусмотренный договором срок строительных материалов, что ответчиком по делу и не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора купли- продажи, взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере ... руб., штрафа, предусмотренного п. 5.2 Договора за просрочку поставки материала в размере ... руб. (...), неустойки, в соответствии с п. 5.3 Договора в размере ... руб., которые ответчик признал, подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 15 закона "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению и требования истца в части компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере ... руб., полагая заявленную истцом сумму в размере ... руб. завышенной.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направил требование о возврате уплаченных денежных средств, которую ответчик получил 16 июня 2012 года, однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

В соответствии с п. 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб. ... коп.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. ... коп. (...- компенсации морального вреда) + ... руб. ... коп. от суммы ... руб. ... коп.), так как именно от уплаты этой суммы в силу закона истец был освобожден при предъявления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск И.П. Асанова к индивидуальному предпринимателю Э.. Гайнуллиной о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы предварительной оплаты товара – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № ... от ... года заключенный между И.П. Асановым и индивидуальным предпринимателем Э.. Гайнуллиной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Э.. Гайнуллиной в пользу И.П. Асанова суммы предварительную оплату товара в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб. 66 коп., в счет компенсации морального вреда ... руб., штраф предусмотренный договором купли продажи в сумме ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб. ... коп., а всего: ... руб. ... коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Э.. Гайнуллиной государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья

Решение вступило в законную силу _______________________

Судья

Секретарь суда