№2-9929/2012 определение по заявлению ООО `КАМА трейд+` об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-9929/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

г. Набережные Челны 24 августа 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМА трейд +» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КАМА трейд +» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ, указав, что судебный пристав-исполнитель Ю. ... в нарушение закона производил исполнительные действия по приостановленному исполнительному производству. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ Ю. незаконными.

Представитель ООО «КАМА трейд +» на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП по РТ Ю. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью данного спора.

Выслушав участвующее в деле лицо, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

По делу установлено, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа от ..., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан.

Учитывая изложенное, с учетом требований части 2 статьи 128 вышеназванного Закона, суд приходит к выводу, что рассмотрение жалобы не подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку в данном случае организацией оспариваются действия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом.

При таких обстоятельствах спор по делу подведомственен арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 224, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «КАМА трейд +» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ прекратить в связи с его неподведомственностью.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через городской суд.

Судья подпись Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Определение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь суда