№ 2-8505/12 решение по иску Л.М. Шиляевой к Исполнительному комитеу муниципального образования `город Набережные Челны` о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-8505/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-8505/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Ю.А. Валитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Л.М. Шиляевой к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Л.М. Шиляева (далее – истец) обратилась в суд с иском к Исполкому МО г. Наб.Челны (далее – ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она является собственником двухкомнатной квартиры ... на основании договора мены квартир от .... В указанной квартире выполнена перепланировка: демонтаж и возведение новых ненесущих перегородок; устройство дверного проема в несущей стене с выполнением усиления проема рамой. В результате технического обследования установлено, что данная перепланировка не влияет на несущую способность основных конструкций здания. Перепланировка не нарушает требования санитарно-гигиенических и противоэпидемических режимов среды обитания населения, соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нормативов по охране окружающей среды в соответствии с действующим законодательством, а также не угрожает жизни и здравью граждан, проживающих в жилом доме. Согласно проекту перепланировки квартиры и техническому заключению А. проведенные работы по перепланировке не повлияли на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома в целом и соответствует СНиП «Жилые здания», а также не нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создают угрозы их жизни и здоровью. Ответом Исполкома МО г. Наб.Челны ... от ... Л.М. Шиляевой было рекомендовано обратиться с вопросом о согласовании перепланировки жилого помещения в судебном порядке ввиду того, что Исполком не полномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения. В связи с чем, истец просит сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, выполненным А.

В судебном заседании представитель истца Р.Ш. Усманова исковые требования поддержала, указав в обоснование те же обстоятельства.

Представитель ответчика Исполкома МО г. Наб.Челны в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Как видно по делу, квартира ... на основании договора мены квартир от ... передана в долевую собственность Л.М. Шиляевой и Ш. в следующих долях: Ш. – 1/10 доля, Л.М. Шиляевой – 9/10 долей (л.д.6-7). ... Ш. умер (л.д.24).

По заказу истца А., имеющим соответствующее свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, был выполнен проект перепланировки квартиры (л.д.13-21).

Ответом Исполкома МО г. Наб.Челны ... от ... Л.М. Шиляевой было рекомендовано обратиться с вопросом о согласовании перепланировки жилого помещения в судебном порядке ввиду того, что Исполком не полномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения (л.д.23).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно заключению А. выполненная перепланировка не влияет на несущую способность основных конструкций здания, не нарушает требования санитарно-гигиенических и противо-эпидемических режимов среды обитания населения, соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нормативов по охране окружающей среды в соответствии с действующим законодательством, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме (л.д.22).

Кроме того, истцом суду представлено экспертное заключение филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» в г. Наб.Челны от ... о соответствии проекта перепланировки помещений квартиры требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов (л.д.29-30).

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, по мнению суда, молчаливо признавая исковые требования.

При таких обстоятельствах, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Л.М. Шиляевой удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным А.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Решение не вступило в законную силу.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: