Копия.

Подлинник в гражданском деле № 2-6798/12,

хранящемся в Набережночелнинском городском суде

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2012 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакировой З.И.,

при секретаре Гиззатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдракипова Р.Р. к Мусину Р.Р. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Габдракипов Р.Р. обратился в суд с названным иском к Мусину Р.Р. и ООО «Росгосстрах», указав, что ... года в ... возле ... по вине водителя Мусина Р.Р., управлявшего автомобилем ..., рег.знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ... (без регистрационного знака) причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей определена оценщиком в размере ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости автомобиля- ... руб... коп., за услуги оценщика оплачено ... руб.

ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ... руб., с Мусина Р.Р. - ... руб. ... коп., взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Истец, ответчик Мусин Р.Р., представитель ООО «Росгосстрах» на судебное разбирательство не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Мусина С.Т. в суд не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, административное дело ..., суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... года около ... возле ... водитель Мусин Р.Р., управляя автомобилем ..., рег.знак ..., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... (без регистрационного знака) под управлением Габдракипова Р.Р. (административное дело).

Постановлением от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении Мусин Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере ... руб. (л.д.8, административное дело).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., рег.знак ..., - Мусиной С.Т. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... и договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... от ... года на сумму ... руб. (л.д.6,68).

ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало (л.д.9,10).

Согласно заключению экспертизы ... от ... года, проведенной ООО «...» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб., стоимость величины утраты товарной стоимости ... руб. (л.д.73-90).

Между тем указанное заключение в части определения стоимости восстановительного ремонта в ... руб., не может быть положено судом в основу решения, поскольку иск в данной части заявлен лишь на сумму ... руб... коп., которая определена проведенной ... оценкой ущерба.

При определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, не оспоренное сторонами, в соответствии с которым со страховой компании подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля ... руб.

Таким образом, в пользу Габдракипова Р.Р. подлежит взысканию ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля + ... руб. – утрата товарной стоимости).

Поскольку произошедшее ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ..., рег.знак ..., под управлением Мусина Р.Р., принадлежащего на праве собственности Мусиной С.Т., является страховым случаем, ответственность последнего застрахована по договору обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах», которое и должно нести материальную ответственность по делу, тем более у него не было оснований для лишь частичной выплаты страхового возмещения.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право и на возмещение расходов по оплате услуг оценщика за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме ... руб. (л.д.47), на возврат госпошлины.

Однако требования иска в части возмещения расходов по оплате услуг оценщика по определению утраты товарной стоимости в сумме ... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку судом при разрешении вопроса о размере взыскания величины утраты товарной стоимости принято за основу заключение эксперта.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Габдракипова Р.Р. страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., в возврат госпошлины ... руб. ... коп.

Мусина Р.Р. от гражданско-правовой ответственности по делу освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья подпись Шакирова З.И.

Копия верна

Судья Шакирова З.И.

Решение не вступило в законную силу

Судья Шакирова З.И.

Секретарь суда