Копия. Подлинник в гражданском деле № 2-8144/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллинной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федянова А.А. к Седых Н.А. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Федянов А.А. обратился в суд с иском к Седых Н.А. о взыскании долга в размере ... руб., переданных ответчице по расписке от ... года. В судебном заседании истец иск поддержал. Ответчица иск не признала. Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу данной нормы права обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает в случае приобретения имущества, при условии, что такое приобретение возникло за счет потерпевшего и является неосновательным. Исключение составляют предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи, в частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установлено, что ... года Седых Н.А. получила от Федянова А.А. ... руб. (л.д.5). Данными денежными средствами Седых Н.А. распорядилась по своему усмотрению, что не оспаривалось ею в судебном заседании. Возражая против иска, она пояснила, что указанные денежные средства переданы ей истцом в дар на ремонт торгового павильона. Между тем доказательств, достоверно подтверждающих, что спорная денежная сумма передана истцом бескорыстно, в дар или на благотворительной основе, ответчицей не представлено. Содержание расписки от ... года, последующее поведение истца, направившего ответчице требование о возврате долга (л.д.6,7), свидетельствуют о том, что общая воля сторон не была направлена на возникновение обязательств, вытекающих из договора дарения, поскольку квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации его безвозмездность. Поскольку доводы Седых Н.А. о направленности воли Федянова А.А. на передачу ей денежной суммы именно в дар относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется. Иск подлежит удовлетворению. При этом заблуждение истца относительно природы сложившихся между сторонами отношений не является в настоящем случае основанием для отказа в иске. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш ИЛ: Взыскать с Седых Н.А. в пользу Федянова А.А. ... руб., в возврат госпошлины ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца через городской суд. Судья подпись Шакирова З.И. Копия верна Судья Шакирова З.И. Решение не вступило в законную силу Судья Шакирова З.И. Секретарь суда