Копия. Подлинник находится в гражданском деле 2-8619/2012, хранящимся в Набережночелнинском городском суде РТ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 августа 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТатЖилИнвест» об истребовании документов и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Васильева Е.В. обратилась в суд с названным иском к ООО «ТатЖилИнвест», указав, что между ней и ответчиком ... года был заключен договор поручения ... об оказании риэлтерских услуг, в соответствии с условиями которого общество обязалось в срок до ... года подготовить документы для продажи ... квартиры ..., провести переговоры с потенциальным покупателем и организовать рекламу. Однако ответчик обязательства по договору не исполнил. Ссылаясь на то, что ООО «ТатЖилИнвест», несмотря на неоднократные ее обращения, отказывается возвратить правоустанавливающие документы на квартиру, а именно: свидетельства о регистрации права собственности от ... года, договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... года, технический паспорт от ... года, просит обязать ответчика возвратить ей оригиналы указанных документов и компенсировать моральный вред в размере ... руб. В судебном заседании истица Васильева Е.В. от иска отказалась ввиду добровольного исполнения ответчиком ее требований. Представитель ответчика – Баронкина А.А. не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. У суда нет оснований для непринятия отказа истицы от иска, поскольку это не противоречит закону, обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет истице последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о не допустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В порядке статей 101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, подлежит с ответчика с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 101, 103, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: производство по делу по иску Васильевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТатЖилИнвест» об истребовании документов и компенсации морального вреда прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТатЖилИнвест» госпошлину в доход государства в размере ... руб. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 15 дней. Судья подпись Шакирова З.И. Копия верна Судья Шакирова З.И. Определение вступило в законную силу 31 августа 2012 года Судья Шакирова З.И. Секретарь суда