Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-8228/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Именем Российской Федерации 09 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.М. Гимаевой, при секретаре Е.Е. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р. Хабетдинова к Ф.Ф. Дускаеву и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Б.Р. Хабетдинов обратился в суд с иском к Ф.Ф. Дускаеву и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующее. ... в 19:30 минут в районе Промзоны ОАО «КАМАЗ Лизинг» ... произошло ДТП с участием автомобилей «ГАЗ 3705» ... RUS, под управлением Ф.Ф. Дускаева, и «Toyota Camri», ... RUS, под управлением Б.Х. Хабетдинова, собственника автомобиля. В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховая компания ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Ф.Ф. Дускаева по полису ОСАГО ВВВ ..., выплатила истцу страховое возмещение в размере ... рублей. Истец с размером выплаты не согласился. Поэтому он обратился для оценки стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту ИП М., согласно отчета которого за ..., стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ... руб. Истец просит взыскать с ответчиков разницу между суммой лимита ответственности и выплаченной суммой страхового возмещения, в размере ... (120000 – ...) рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель, И.С. Шакиров в судебном заседании просит иск удовлетворить. Ответчик Ф.Ф. Дускаев в судебное заседание не явился, извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен; представил письменный отзыв- иск не признает, указав, что согласно акту о страховом случае ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб., тем самым исполнил свои обязательства; также считает, что представительские расходы в размере ... руб., которые истец просит взыскать, являются завышенными; заявил ходатайство о назначении экспертизы для установления действительно стоимости восстановительного ремонта. В удовлетворении этого ходатайства, с учетом мнения представителя истца, судом отказано. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со статьей 6 этого же Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом из показаний представителя истца, копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.20), копии постановления о привлечении к административной ответственности (л.д.21), виновность Ф.Ф. Дускаева в совершении ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждена. Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в ..., где была застрахована автогражданская ответственность Ф.Ф. Дускаева, с заявлением о выплате страхового возмещения, и страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 22), ничем эту сумму не мотивировав. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП М., согласно отчета которого от 2012 года ... стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ... рублей (л.д.5-19). Не доверять данному заключению у суда нет оснований; ответчик, ООО «Росгосстрах», доказательств, опровергающих данную оценку, суду не представил. Разница между общей стоимостью страхового возмещения, подлежащей выплате, и суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения составляет ... рублей (... руб. - ... руб.), а истец просит взыскать страховое возмещение в пределах лимита ответственности, то есть в размере ... (120000 рублей – ... рублей), которые и подлежат взысканию с ответчика, ООО «Росгосстрах». Поскольку стоимость восстановительного ремонта, которую истец просит взыскать в пределах лимита ответственности страховой компании, не превышают величины страховой выплаты, установленной вышеуказанным законом, 120000 руб., то исковые требования Б.Р. Хабетдинова к ответчику Ф.Ф. Дускаеву удовлетворению не подлежат. Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о несоразмерности стоимости юридических услуг в размере ... рублей предъявленным истцом требованиям, суд находит обоснованными, и считает необходимым их снизить до ... рублей. Подлежат, в силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению требования истца и о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме ... рублей (л.д.25), так как доверенность оформлена на ведение данного конкретного дела и в суд был представлен оригинал; а также расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей, соответствующей удовлетворенной цене иска. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Б.Р. Хабетдинова страховую выплату ... коп., расходы на оформление доверенности ... руб., возврат госпошлины ... руб. и расходы по оплате услуг представителя ... руб. В иске к Ф.Ф. Дускаеву отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд. Судья: подпись Н.М. Гимаева Копия верна: Судья: Н.М. Гимаева Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.М. Гимаева Секретарь: