Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 7793/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде. Дело № 2- 7793/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Кашапова, при секретаре Л.А. Крохиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» к З.Г. Шамсутдинову о возмещении материального ущерба в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: МУП «ПАД» обратилось в суд с иском к З.Г. Шамсутдинову о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ответчик работает у истца на должности водителя ... с ... года. ... года в ... часов ... минут на светофоре, расположенном на первой автодороге напротив улицы ... г. Набережные Челны произошло ДТП, в результате которого автомобиль ..., принадлежащий Д.Г. Лебедеву, а также автомобиль ..., принадлежащий И.А. Ирошникову получили значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ТС ... З.Г. Шамсутдинова. На момент совершения ДТП З.Г. Шамсутдинов исполнял свои трудовые обязанности водителя ..., принадлежащий МУП «ПАД». Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о назначении адм. наказания от ... года и справкой о ДТП от ... года. Гражданская ответственность З.Г. Шамсутдинова была застрахована в ООО «СГ «АСКО». В связи с этим Д.Г. Лебедев обратился в ООО «СГ «АСКО». Страховой компанией в счет возмещения восстановительного ремонта Д.Г. Лебедеву было выплачено ... рублей и ... рублей, что составляет размер страховой суммы лимита ответственности 120000 рублей. 27 марта 2012 года решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан с МУП «ПАД» в пользу Д.Г. Лебедева было взыскано ... рублей. Просит взыскать с З.Г. Шамсутдинова в пользу МУП «ПАД» возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере ... рублей и возвратить госпошлину в сумме ... рублей. В судебном заседании представителя истца Ф.В. Гильмутдинова иск поддержала, просит удовлетворить, на рассмотрение в порядке заочного производства не возражает. На судебное заседание ответчик З.Г. Шамсутдинов не явился, извещен, суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствии в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п.7 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. В соответствии п.. 6 ст. 243 настоящего Кодекса, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. По делу установлено: Как видно из содержания искового заявления, и из материалов дела ответчик работает у истца на должности водителя ... с ... года. ... года в ... часов ... минут на светофоре, расположенном на первой автодороге напротив улицы ... г. Набережные Челны произошло ДТП, в результате которого автомобиль ..., принадлежащий Д.Г. Лебедеву, а также автомобиль ..., принадлежащий И.А. Ирошникову получили значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ТС ... З.Г. Шамсутдинова. На момент совершения ДТП З.Г. Шамсутдинов исполнял свои трудовые обязанности водителя ..., принадлежащий МУП «ПАД». Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о назначении адм. наказания от ... года и справкой о ДТП от ... года. Гражданская ответственность З.Г. Шамсутдинова была застрахована в ООО «СГ «АСКО». В связи с этим Д.Г. Лебедев обратился в ООО «СГ «АСКО». Страховой компанией в счет возмещения восстановительного ремонта Д.Г. Лебедеву было выплачено ... рублей и ... рублей, что составляет размер страховой суммы лимита ответственности 120000 рублей. 27 марта 2012 года решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан с МУП «ПАД» в пользу Д.Г. Лебедева было взыскано ... рублей. На основании вышеизложенного суд считает, что требования МУП «ПАД» о взыскании с З.Г. Шамсутдинова причиненного ущерба в порядке регресса в размере ... рублей подлежат удовлетворению В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскивается в возврат суммы госпошлины ... рублей. Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 23-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Муниципального унитарного предприятия г. Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» к З.Г. Шамсутдинову о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с З.Г. Шамсутдинову в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» в возмещение материального ущерба в порядке регресса ... рублей, в возврат суммы госпошлины ... рублей. З.Г. Шамсутдинов вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ подпись Р.Г.Кашапов Копия верна. СУДЬЯ Р.Г.Кашапов Решение не вступило в законную силу . СУДЬЯ Р.Г.Кашапов