Оригинал данного документа подшит в гражданском деле № 2-7501/12г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2- 7501/12 г. 14 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи: Н.М.Гимаевой, при секретаре: Е.Е. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.П. Волкова к ЗАО «ТАТПРОФ» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и снижении премии, У С Т А Н О В И Л : В.П. Волков обратился в суд с вышеназванным иском к ЗАО «Татапроф», ссылаясь на следующее. Он работает слесарем- ремонтником группы ремонта технологического оборудования в металлообрабатывающем предприятии ЗАО «Татапроф», где ремонтирует оборудование по заявкам участков. Заявки, фиксируются в журнале. Рабочее место группы ремонта – помещение ремонтной базы, где находятся инструмент, запасные части и расходные материалы, там же установлен телефон, по которому принимаются заявки на ремонт. ... в 23 часа он вышел на работу в третью смену, которая длилась до 07:30 часов утра следующих суток. Утром он покинул рабочее место по окончанию смены, отметив свой уход с помощью электронного пропуска на проходной. В журнале им были сделаны записи о выполнении трех заявок в течение смены. В конце смены он был на рабочем месте, а его напарник Ф.Н. Муллахметов производил завершающий смену обход и осмотр оборудования. Около 6 час. 40 мин. в помещение ремонтной базы вошли электрики А.В. Усов и А.Н. Бардаков. На А.В. Усове были порваны брюки, и он попросил у истца иголку и нитку, запер входную дверь, снял брюки и стал их зашивать. Около 6 час.50 мин.кто-то молча стал стучать в дверь; А.В. Усов сказал, что откроет дверь после того, как подошьет брюки. Через несколько минут, после того, как А.В. Усов открыл дверь, вошел раздраженный охранник, который переписал фамилии всех присутствующих. После смены в проходной предприятия охранник остановил его, истца, А.В. Усова и А.Н. Бардакова, дал им чистые листы бумаги и потребовал расписаться, но он отказался. А ... ему дали прочесть акт от ..., но лиц, подписавших акт, он не знает. В конце смены ... он видел только охранника, записавшего его фамилию, но его фамилия в акте не фигурирует. ... ответчиком издан приказ ... о наложении на него дисциплинарного взыскания: объявлен выговор со снижением премии на 100% за ... года в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины в течение рабочей смены .... Считает данный приказ незаконным и необоснованным, а также формулировку правонарушения «отсутствие на рабочем месте», хотя за ... года ему была начислена заработная плата за все рабочее время, табель за смену 23-24 марта ему закрыт полностью, что подтверждает его присутствие на рабочем месте в течение рабочей смены. Считает, что он находился на рабочем месте с начала и до конца рабочей смены, все заявки были выполнены. Дверь помещения запер не он, а А.В. Усов, он же, А.В.Усов, воспрепятствовал открытию двери, поскольку не хотел, чтобы его видели на рабочем месте без брюк. Вынужденное пребывание его за запертой дверью в течение нескольких минут не повлияло на выполнение его трудовых обязанностей, не повлекло отрицательных последствий для работодателя. Истец просит признать незаконным и отменить приказ от ... ... в отношении него о наложении дисциплинарного взыскания и снижении премии на 100% по итогам за ... года, обязать ответчика выплатить премию за ... года полном размере и возместить расходы на юридические услуги в размере ... рублей. Истец и его представитель А.Н. Благонадеждин в судебном заседании иск поддержали, приведя доводы, изложенные выше. Представитель ответчика иск не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что ... при обходе производства в 06:30 часов генеральный директор ЗАО «Татпроф» Р.М. Амерханов обратил внимание, что на прессе Р-188 сместилась лента, подающая алюминиевое сырье для изготовления годной алюминиевой продукции. Учитывая, что группа ремонта технологического оборудования расположена недалеко, Р.М. Амерханов самостоятельно прошел туда для вызова слесаря –ремонтника с соответствующим инструментом для устранения данного дефекта. Но, придя к ремонтной базе РТО, обнаружил, что дверь закрыта, но за закрытой дверью слышны были голоса людей. Постучав в дверь, Р.М. Амерханов потребовал немедленно открыть ее, но данное распоряжение не было выполнено. Так продолжалось до 40 минут – до 07:25 часов, то есть до окончания времени рабочей смены (время окончания рабочей смены 07:30 часов). Р.М. Амерханов вызвал дежурного мастера и двух работников для составления акта, также был вызван инспектор отдела безопасности для выяснения причин закрытия двери ремонтной базы РТО, и фактического занятия находящихся там людей. Лица, указанные в акте: Р.А., Бадертдинов, Б.Б. Газизов и Н.К. Сафин, придя к ремонтной базе РТО, зафиксировали, что дверь ремонтной базы РТО закрыта, требования генерального директора, дежурного мастера, а также инспектора отдела безопасности ее открыть, игнорировались. Принимая во внимание, что в данной смене не работали лица женского пола, требование открыть дверь не могли нанести А.В. Усову морального ущерба. Кроме того, данное действие происходило при непосредственном нахождении истца в ремонтной базе РТО, который мог предотвратить данный конфликт, но истец предпочел самоустранится и не открывать дверь достаточно продолжительное время рабочей смены. Учитывая, что фактически истец в течение 40 минут рабочего времени не работал и не выполнял функции, установленные трудовым договором, и это послужило причиной остановки работы пресса и устранения данного дефекта силами иных работников предприятия. К тому же, производство ЗАО «Татпроф» обеспечено бытовым помещением (раздевалкой (гардеробом)), где можно привести рабочую одежду в порядок. Приказ (распоряжение) о применение дисциплинарного взыскания от ... был объявлен работнику в течение 3-х рабочих дней, поскольку у истца ... был выходной день, он был ознакомлен с данным приказом .... Более того, премия истцу была снижена не на 100%, как утверждает истец, а только на 50%, поскольку премия истца составляет 195% от заработка; то есть, истцу была выплачена премия в размере ... рублей, что составляет 95% он начисленной полной премии. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором В соответствии с пунктом 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка в ЗАО «Татпроф» работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации и непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для производительного труда. В силу статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. В соответствии с частью 1, 2,3, 5 и 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Согласно п.1.7 раздела IV Положения об оплате и премировании труда работников ЗАО «ТАТПРОФ» премия конкретному работнику может быть снижена или не начислена полностью на основании низкой исполнительной дисциплины Как установлено судом из представленных сторонами доказательств, показаний свидетеля Лис А.В., инспектора отдела безопасности, работает слесарем –ремонтником 6 разряда в ЗАО «ТАТПРОФ» с .... Согласно трудового договора истец обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка (л.д.23). Согласно приказа ... от ... ему объявлен выговор за неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей и снижен размер премии на 100% по итогом работы за ... года. С данным приказом В.П. Волков был ознакомлен ... (л.д.6). Поводом для применения дисциплинарного взыскания и частичного лишения премии за март 20012 года явилось то, что в конце ночной смены ... на ..., между 6-ю часами 30 или 50 минут утра, Волков В.П., рабочим местом которого является помещение ремонтной базы, вместе с электриками Усовым А.В. и Бардаковым А.Н., для которых это помещение не является рабочим местом, закрылись в этом помещении, и несмотря на требование сотрудников предприятия, в частности, инспектора по безопасности Лис А.В., не открывали дверь вплоть до 7 час.25 мин., когда фактически кончилась рабочая смена. Этого обстоятельства Волков В.П. не отрицает в судебном заседании, об этом он дал объяснение ... ( л.д.9). Таким образом, в течение 35-55 минут Волков В.П., в нарушение пункта пункта 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка в ЗАО «Татпроф» не использовал рабочее время для производительного труда. Поэтому работодатель совершенно правомерно, с соблюдением порядка, предусмотренного трудовым законодательством, применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также наказал материально, лишив премии, частично, на сумму ... коп. То, что за ... года ему остальная часть премии в размере ... коп. выплачена, подтверждается расчетным листом ( л.д. 60), и не оспаривается истцом. Доводы истца и его представителя о том, что взыскание на истца наложено за отсутствие работника на работе в течение всей рабочей смены ..., суд считает несостоятельными, так как из показаний представителя ответчика, буквального толкования установочной части приказа от ... ( л.д.5) следует, что взыскание наложено за отсутствие на рабочем месте определенное время в течение смены, а не всю смену. Руководствуясь ст.ст.194- 198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске В.П. Волкову к ЗАО «ТАТПРОФ» о признании незаконным наложение дисциплинарного взыскания и снижении премии за ... года и отмене приказа ... от ... отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Н.М. Гимаева Копия верна: Судья: Н.М. Гимаева Решение не вступило в законную силу. г. Судья: Н.М. Гимаева Секретарь суда: