Оригинал данного документа подшит в гражданском деле № 2-7418/12г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-7418/12 г. 09 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Н.М. Гимаевой, при секретаре Е.Е. Беловой, с участием помощника прокурора Э.Р. Галимардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску З.А. Галимовой к ОАО «КАМАЗ» о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: З.А. Галимова обратилась в суд с иском к ОАО «КАМАЗ» о компенсации морального вреда в размере ... рублей, ссылаясь на следующее. Она работала по трудовому договору оператором автоматических и полуавтоматических линий ХШО в ОАО «КАМАЗ» ПРЗ. ..., работая в первую смену с 07:00 часов до 16:00 часов, по заданию старшего мастера А.В. Дудаева она выполняла штамповку деталей «Пластина вставки пола» на прессе 1002А. Около 15 часов 15 минут она доштамповывала последнюю полосу заготовки, правой рукой полезла в рабочую зону штампа, в этот момент ползун пресса опустился и указательный палец правой рукой зажало в штампе; в результате этого несчастного случая она получила повреждения в виде травматического отрыва II пальца правой кисти с размозжением мягких тканей и ушибленную рану кисти. По факту несчастного случая был составлен акт ... о несчастном случае на производстве. Согласно данного акта, причинами несчастного случая послужили: неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в не обеспечении установленных техпроцессов и недостаточном контроле за выполнением требований инструкции труда по охране труда вверенным персоналом, нарушение п. 1.12 ПОТ РО -14000-001-98; а также нарушение работником дисциплины труда, а именно работа на прессе с ножным педальным управлением без защитных ограждений опасной зоны, производство работ по удалению застрявших в штампе деталей и отходов без применения соответствующего вспомогательного инструмента, не убирая ногу с педали ножного управления, нарушение п.п. 2.,3.1.9., 3.1.11. ИОТ37.104.53.0092-2011 «Инструкция по охране труда для операторов и штамповщиков холодноштамповочного оборудования». Согласно справки бюро ... Главного бюро медико-социальной экспертизы от ..., ... ..., степень утраты ею трудоспособности составил 20 %. В результате производственной травмы ей были причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания ею были перенесены в виде постоянных болей, полностью не восстановленной двигательной функции руки, болезненных уколов. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить. Также пояснила, что в больнице она лежала 14 дней, у нее изуродована рука, не имеет возможности ухаживать за маленьким ребенком. Представитель ответчика, М.Г. Лежнина, исковые требования признала частично, пояснив, что сумму компенсации морального вреда считает завышенной, поскольку комиссией было установлено и наличие вины со стороны самой потерпевшей. Исследовав доказательства по делу, выслушав мнение прокурора, полагающей иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах, суд считает, что исковое требование о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда. В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено из показаний сторон, акта ... от ... о несчастном случае на производстве, что ... в 15 час. 25 мин. с оператором автоматических и полуавтоматических линий ХШО 4 разряда с З.А. Галимовой во время выполнения работы в прессовом цехе ОАО «КАМАЗ» ПРЗ произошел несчастный случай, в результате которого она получила травму- отрыв II пальца правой кисти с размозжением мягких тканей и ушибленная рана кисти (относится к категории «легких»). Причиной несчастного случая согласно акту явились неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в не обеспечении установленных техпроцессов (выполнение наладки пресса вместо двуручного управления на управление пресса от ножной педали при отсутствующих защитных устройствах опасной зоны), нарушение п. 1.20 ПОТ РО 14000-001-98, п.1.3.1. ГОСТ 12.2.017-93; п.п.1.13., 1.13.2., 1.14, 2.6., 2.6.13, 2.6.14 ИОТ 37.104.53.0091) и недостаточном контроле за выполнением требований инструкций по охране труда вверенным персоналом, нарушение п. 1.12 ПОТ РО -14000-001-98; нарушение работником дисциплины труда, а именно: работа на прессе с ножным педальным управлением без защитных ограждений опасной зоны, производство работ по удалению застрявших в штампе деталей и отходов без применения соответствующего вспомогательного инструмента (крючка), не убирая ногу с педали ножного управления, нарушение п.п. 2.9,3.1.9., 3.1.11. ИОТ37.104.53.0092-2011 «Инструкция по охране труда для операторов и штамповщиков холодноштамповочного оборудования». ФГУ “Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ» определило З.А. Галимовой 20% утраты трудоспособности (л.д.11). В результате полученной на производстве травмы истица находилась на стационарном лечении в БСМП с ... по ... и в дальнейшем проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства до ..., также ей было рекомендовано санаторно-курортное лечение 1 раз в год (л.д.23-45). Таким образом, поскольку несчастный случай с истицей произошел во время выполнения работы, в ее действиях грубой неосторожности или умысла работодатель не усмотрел, суд, принимая во внимание, что истица в момент получения травмы и в течение лечения претерпевала значительные физические страдания, продолжительное время восстанавливала поврежденное здоровье, более 4-х месяцев, а также, принимая во внимание последствия полученных травм – ампутацию пальца правой руки, считает необходимым компенсировать истице моральный вред в размере ... руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную ею при подаче иска в суд госпошлину в сумме ... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «КАМАЗ»в пользу З.А. Галимовой компенсации морального вреда в размере ... руб. и возврат госпошлины ... руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись Н.М. Гимаева Копия верна: Судья Н.М. Гимаева Решение не вступило в законную силу. Судья Н.М. Гимаева Секретарь суда: