Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5389/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.М. Гимаевой,

при секретаре Е.Е. Беловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. Батуринец к И.И. Батыршину и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

А.А. Батуринец обратился в суд с иском к И.И. Батыршину о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

При подготовке дела к слушанию по инициативе суда соответчиком по делу привлечена страховая компания ООО «Росгосстрах».

Истец в обоснование иска указывает, что ... в 19-05 часов на п..., ..., в ..., произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле, ... RUS, под управлением И.И. Батыршина, и «ВАЗ-211540», ... RUS, под управлением А.А. Батуринец. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения: повреждены оба бампера, заднее правое крыло, обе противотуманные фары, коробка, ходовая передняя, правый диск, правый фонарь.

ДТП произошло по вине водителя И.И. Батыршина, что подтверждается постановлением от ... по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Шевроле ... RUS И.И. Батыршина была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно отчету ... от ..., составленному экспертным учреждением ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей, за составление данного отчета истцом были понесены расходы в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно Отчета ... от ..., составленного этим же экспертным учреждением, утрата товарной стоимости поврежденного т/с составляет ... рублей. Оплата за услуги оценщика составила ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Указанные суммы ущерба, за минусом страховой выплаты в размере ... коп., произведенной страховой компанией ООО «Росгосстрах», истец просил взыскать с ответчика И.И. Батыршина.

Кроме того, истец просил взыскать с Батыршина И.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы за почтовые услуги в размере ... рублей, услуги эвакуатора ... рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования: просит взыскать сумму возмещения ущерба и с ООО «Росгосстрах», и с учетом результата проведенной судебной экспертизы; уменьшил требования в части компенсации морального вреда, на его взыскании не настаивает. В остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик И.И. Батыршин в настоящее судебное заседание не явился, извещен. В судебном заседании ... исковые требования не признал, пояснив, что страховую выплату должна произвести страховая компания. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в настоящее судебное заседание не явился, извещен. ... представил письменный отзыв: исковые требования не признал: считает, что ООО «Росгосстрах», произведя истцу выплату страхового возмещения в размере ... рубля согласно страховому акту ..., выполнил свои обязательства в полном объеме. Заявил ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы для определения действительной восстановительной стоимости и утраты товарной стоимости автомобиля.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 этого же Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из показаний истца, копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8 оборот), копии постановления о привлечении к административной ответственности (л.д.8), виновность И.И. Батыршина в совершении ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждена.

Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в ..., где была застрахована автогражданская ответственность И.И. Батыршина, с заявлением о выплате страхового возмещения, и страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 64), ничем эту сумму не мотивировав.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ..., назначенной по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах», составленного независимым экспертом ИП А.К.Исламовым (л.д.70-93), не доверять которому у суда нет оснований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей (л.д.40).

Согласно отчета ..., составленного тем же независимым экспертом ИП ..., не доверять которому у суда также нет оснований, утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... рублей (л.д.94-110).

Кроме того, истцом за проведение оценок по восстановительной стоимости и утрате товарной стоимости выплачено эксперту ... рублей(л.д.11,27). Расходы по этой оценке законодателем включены в размер страхового возмещения, пункт 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежавшая выплате истцу, составляет ... рубля (... + ... +...).

Разница между общей стоимостью страхового возмещения, подлежащей выплате, и суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения составляет ... рубля (... руб. – ... руб.), которые и подлежат взысканию с ответчика, ООО «Росгосстрах».

Поскольку стоимость восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости автомобиля и расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме ... рублей не превышают величины страховой выплаты, установленной вышеуказанным законом, 120000 руб., то исковые требования А.А. Батуринец к ответчику И.И. Батыршину удовлетворению не подлежат.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании его расходов в сумме ... рублей по оплате телеграммы в адрес страховой компании с приглашением участвовать в осмотре машины экспертами (л.д.9) и услуги эвакуатора в сумме ... рублей (л.д.42).

Подлежит, в силу ст.98 ГПК РФ, удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей, пропорционально удовлетворенному исковому требованию.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А.А. Батуринец страховую выплату ... коп., расходы на эвакуацию автомобиля ... руб., почтовые расходы ... руб., возврат госпошлины ... коп.

В иске к И.И. Батыршину отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись Н.М. Гимаева

Копия верна:

Судья: Н.М. Гимаева

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.М. Гимаева

Секретарь: