Оригинал данного документа подшит в гражданском деле № 2- 9252/12г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-9252/ 12 г.

24 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи: Н.М. Гимаевой,

при секретаре: Е.Е. Беловой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску А.А. Федянова к ИП Н.А. Седых об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

А.А. Федянов обратился в суд с иском к ИП Н.А. Седых об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ... истцом было приобретено торговое оборудование для осуществления совместной предпринимательской деятельности с ответчиком на втором этаже здания торгового центра «Омега» в .... В связи с этим за счет денежных средств истца было приобретено имущество: рецепшн 1 шт., стойка металлическая со стеклом 5 шт., манекен 1 шт., торсы 4 шт., перфорированные стойки 20 шт., держатель трубы концевой д. 25 - 14 шт., трубы д.25 – 3шт., на общую сумму ... руб., о чем свидетельствует расписка от ....

... за счет денежных средств истца исполнитель М.К. Байзитов произвел и в дальнейшем монтировал рекламный модуль «Stellini», на общую сумму ... рублей, о чем имеется акт выполненных работ.

... М.К. Байзитов выполнил работу по изготовлению выставочных подставок из ДСП, оформленные композитными материалами цвета серебро в количестве двух штук, на общую сумму ... рублей, что также подтверждается распиской.

Впоследствии по независящим от истца причинам это имущество выбыло из его владения. В связи чем, истец обратился в органы полиции и прокуратуру ....

Истец просит обязать ответчика передать истцу следующее имущество: рецепшн 1 шт., стойка металлическая со стеклом 5 шт., манекен 1 шт., торсы 4 шт., перфорированные стойки 20 шт., держатель трубы концевой д. 25 (350) 14 шт., трубы д.25 – 3шт., рекламный модуль «Stellini», два подиума на общую сумму ... руб.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, приведя доводы, изложенные выше.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена.

Ее представитель иск не признала, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного гражданского дела суду общей юрисдикции, поскольку стороны являются индивидуальным предпринимателями и спор носит экономический характер.

Истец и его представитель возражают против прекращения дела.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Исходя из статусов истца и ответчика, оба являются индивидуальными предпринимателями, существа спора, связанного с предпринимательской деятельностью сторон, суд считает, что данный спор суду общей юрисдикции неподведомственен, так как подведомственен Арбитражному суду.

Руководствуясь абз.2 ст.220 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 15 дней через городской суд.

Судья подпись Н.М. Гимаева

Копия верна:

Судья Н.М. Гимаева

Секретарь