Дело № 2-75471/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 08 августа 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Адгамова И.Р.,

с участием прокурора Закировой Р.Г.,

при секретаре Зайдуллиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Н. Нуртдиновой и З.Р. Нуртдинова к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании права на приватизацию жилого помещения и передачи его в собственность,

у с т а н о в и л:

Нуртдинова Ф.Н. и Нуртдинова З.Р. (далее истцы) обратились в суд с иском Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее ответчик) о признании права на приватизацию жилого помещения и передачи его в собственность указав, что ... года им на состав семьи из 4 человек был выдан ордер на заселение в комнаты №№ ... и ..., площадью ... кв.м. и ... кв.м. соответственно, расположенных в общежитии ГАОУ СПО «Набережночелнинский политехнический колледж», находящегося по адресу: г. Набережные Челны, пр. ..., дом ... (...), как семье беженцев. Указанные жилые помещения они решили приватизировать, и, подготовив необходимые документы, обратились с заявлением к ответчику. Ответа на их заявление они не получили. В последствии оказалось, что общежитие, в котором расположены их комнаты, не передано из государственной собственности в муниципальную, хотя такая передача должна была состоятся в соответствии с требованиями закона. Нарушение требований закона со стороны ответчика препятствует им в приватизации занимаемых ими жилых помещений. Просят признать за ними право на собственности в порядке приватизации на комнаты №№ ... в общежитии ГАОУ СПО «Набережночелнинский политехнический колледж», расположенного в доме ... по пр. ... (...) в г. Набережные Челны.

Истица Нуртдинова Ф.Н. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства, при этом уточнив, что в настоящее время вышеуказанные комнаты проданы третьим лицам, которые являются добросовестными покупателями, зарегистрировавших свое право собственности на указанные комнаты в установленном законом порядке.

Истец Нуртдинов З.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, с согласия участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что в настоящее время спорные комнаты в общежитии проданы третьим лицам, которые, в установленном законом порядке, зарегистрировали на них право собственности. Поскольку в настоящее время отсутствует предмет спора, то есть комнаты, которые выбыли из владения истцов, то производство по делу подлежит прекращению.

Представитель ответчика – министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. С согласия участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГАОУ СПО «Набережночелнинский политехнический колледж» иск не признал и просил отказать в удовлетворении иска, поскольку общежитие принадлежит государству, муниципальному образованию данное общежитие не передавалось, истцы длительное время не проживают в указанных комнатах общежития, имеют собственное жилье и в спорных комнатах зарегистрированы другие лица, а потому не имеет права на приватизацию.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Третьи лица – Гилмутдинов С.Х. и Белова В.Г. суду пояснили, что они являются добросовестными приобретателями спорных комнат, их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, просили исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»(с последующими изменениями и дополнениями) (далее закон № 1541-1) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В соответствие со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) о договоре социального найма.

Судом установлено, что общежитие, в котором истец зарегистрирован и проживает на основании ордера № ... от ... ... года, выданным администрацией СПТУ-57, является объектом государственной собственности Республики Татарстан, находится на балансе этого образовательного учреждения и используется для проживания учащихся на период учебы и преподавательского состава на период работы. Общежитие в муниципальную собственность г. Набережные Челны до настоящего времени не передано, договора социального найма органом местного самоуправления - Исполкомом г. Набережные Челны с истцами не заключались.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Минземимущества РТ в письменном отзыве на иск, и представитель третьего лица ГАОУ СПО «Набережночелнинский политехнический колледж».

Указанные обстоятельства не отрицали истица и представитель истцов.

Поскольку общежитие ГАОУ СПО «Набережночелниский политехнический колледж», расположенного в доме № ... по ул. ... (...) г. Набережные Челны (ранее СПТУ – 57) является государственным имуществом Республики Татарстан, в муниципальную собственность не передано, относится к специализированному жилищному фонду, оно, в соответствии с действующим законодательством, не подлежит приватизации.

Доводы истца, приведенные в исковом заявлении, а также доводы его представителя о том, что комнаты были выделены как беженцу, основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства, регулирующих отношения по пользованию общежитиями, относящихся к специализированному жилищному фонду, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и нормативных актов субъекта РФ, на которые они ссылаются в обоснование заявленного иска.

Длительность проживания истцов в указанном общежитии, на что ссылается истцовая сторона, юридически значимым обстоятельством по данному делу не является и не создает права собственности Нуртдиновых на спорные жилые помещения в порядке приватизации, поскольку общежитие не передано до настоящего времени из государственной собственности в установленном порядке органу местного самоуправления, имеющему право заключения договоров социального найма с гражданами на жилые помещения, находящиеся только в муниципальной собственности и не относящихся к специализированному жилищному фонду.

Кроме того, истцами и их представителем, суду не представлено согласие всех проживающих вместе с истцами совершеннолетних членов семьи на приватизацию вышеуказанных комнат, либо отказ от приватизации данных комнат в пользу истцов.

Доводы истцов, их представителя и третьих лиц о том, что спорными комнатами в настоящее время владеют третьи лица - Гилмутдинов С.Х. и Белова В.Г., которые являются добросовестными приобретателями, а потому отсутствует предмет спора и производство по делу подлежит прекращению не могут являться как основанием для удовлетворения исковых требований, так и основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Права третьих лиц - Гилмутдинов С.Х. и Белова В.Г., которые в настоящее время владеют спорными комнатами, могут быть защищены в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ф.Н. Нуртдиновой и З.Р. Нуртдинова о признании права на приватизацию жилого помещения и передачи его в собственность, отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течении 30 дней, через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись И.Р. Адгамов

Копия верна

Судья И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь суда