Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 8082/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ 28 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре: Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина Е.К. к Портнову В.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгоссстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Галиуллин Е.К. обратился в суд с иском к Портнову В.В., к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием, указывая на то, что ... по вине водителя ... (из-за нарушения им п. 9.10 ПДД) произошло дорожно-транспортное происшествие; в результате столкновения принадлежащий ему автомобиль марки ... получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту; согласно отчету ООО «...» №... от ... года стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа деталей) составляет .... На момент совершения ДТП у владельца ... Портнова В.В. гражданско-правовая ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ему страховое возмещение лишь в сумме .... Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере ..., с Портнова В.В. в возмещение материального ущерба ..., возложить ответчикам обязанность возмещения судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя пропорционально от их доли в цене иска. В судебное заседание Галиуллин Е.К. не явился. Представитель истца по доверенности Зарипов И.Р. поддержал иск Галиуллина Е.К. в отношении к ООО «Росгосстрах», при этом уточнил требование, поскольку сумма страхового возмещения, которую он требует, не превышает ... рублей, просил взыскать страховую выплату в размере ... со страховой компании; при этом он не предъявлял требование к ответчику Портнову В.В. в части возмещения оставшейся части ущерба. Представитель истца просил взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф за нарушение прав потребителей Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Фардиев Д.Д. иск не признал, в то же время не оспаривал представленный истцом отчет ООО «...», при этом не согласился с требованием в части взыскания штрафных санкций, поскольку страховая компания страховую выплату в размере определенном ... выплатила истцу в срок, при этом со стороны общества нарушение прав потребителя истца не было допущено. Ответчик Портнов В.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. По делу установлено: Как видно из копии материалов административного дела, ... по вине водителя ... (из-за нарушения им п. 9.10 ПДД) произошло дорожно-транспортное происшествие; в результате столкновения принадлежащий Галиуллину Е.К. автомобиль марки ... получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. По данным отчета ООО «...» №... от ... года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» (с учетом износа деталей) составляет .... Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... истцом за услуги оценщика оплачено ... рублей. Как видно из копии акта о страховом случае от ... года, в соответствии с расчетом специалиста ... от ... года установлен размер страхового возмещения ...; указанная сумма страхового возмещения ООО «Росгосстрах» выплачена истцу. При таком положении истцом Галиуллиным Е.К. обоснованно предъявлено требование о взыскании оставшейся суммы страховой выплаты; с ООО «Росгосстрах» в его пользу подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере: ... Поскольку в судебном заседании представитель истца уточнил требование, не предъявил требование о возмещении ущерба в размере свыше ... рублей ... поэтому Портнов В.В. освобождается от гражданско-правовой ответственности по настоящему гражданскому делу. В то же время требование представителя истца о возложении на ООО «Росгосстрах» обязанности выплатить штраф за нарушение прав потребителя не может быть удовлетворено. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как установлено судом, страховое событие произошло ... года; по предъявлению Галиуллиным Е.К. требования о выплате страхового возмещения, страховщиком проведено ... года осмотр транспортного средства. На основании расчета №... специалиста ... определена сумма страховой выплаты в размере ... Указанная сумма страхового возмещения выплачена истцу в установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок. Таким образом, на момент установления размера страховой выплаты других доказательств определяющих размер ущерба у страховщика не были, поэтому со стороны страховой компании нарушение прав потребителя истца не усматривается. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается в возврат суммы госпошлины .... В соответствии ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма в разумных пределах, в размере ... рублей. Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Галиуллина Е.К.. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Галиуллина Е.К. страховую выплату в сумме ..., в возмещение расходов на оплату услуг оценщика ... рублей, в возврат суммы госпошлины ..., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Копия верна: Судья: Ахметшин М.А. Решение не вступило в зак.силу Судья: Ахметшин М.А. Секретарь суда: