№ 2-7613/12 решение по иску А.Х. Халитова к ИП Н.В. Верхотиной, ООО `КОРАЛ ТРЕВЕЛ` о возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда и встречному иску ИП Н.В. Верхотиной к А.Х. Халитову, ООО `КОРАЛ ТРЕВЕЛ` о взыскании



Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-7613/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-7613/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Ю.А. Валитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Х. Халитова к индивидуальному предпринимателю Н.В. Верхотиной, обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» о возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда и встречному иску индивидуального предпринимателя Н.В. Верхотиной к А.Х. Халитову, обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

А.Х. Халитов обратился в суд с иском к ИП Н.В. Верхотиной, ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» о возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... истец обратился к ИП Н.В. Верхотиной по вопросу организации туристической поездки, в тот же день истец подписал предоставленную ответчиком заявку (договор) на бронирование тура в ... по маршруту ... продолжительностью 7 дней на состав три человека со сроком поездки с ... по .... В качестве предоплаты за бронирование тура А.Х. Халитов оплатил ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от .... В ... года А.Х. Халитов ввиду сложившихся обстоятельств отказался от указанной поездки, о чем устно уведомил ИП Н.В. Верхотину и обратился с просьбой о возврате уплаченных им денежных средств. Однако на протяжении более одного месяца денежные средства А.Х. Халитову не были возвращены. Впоследствии ИП Н.В. Верхотина пояснила истцу о необходимости написать заявление о возврате денежных средств. ... данное заявление было передано ИП Н.В. Верхотиной. ... ИП Н.В. Верхотина попросила А.Х. Халитова предоставить заявление об аннулировании тура с указанием причин аннулирования, а также приложить подтверждающие документы. Требуемые документы были представлены А.Х. Халитовым .... В этот же день ИП Н.В. Верхотина возвратила представителю А.Х. Халитова заграничные паспорта, о чем была составлена соответствующая расписка. При этом ИП Н.В. Верхотина сообщила, что денежные средства будут возвращены .... Однако, в назначенный день ИП Н.В. Верхотина деньги А.Х. Халитову не выплатила, а предоставила письменный ответ, из которого следовало, что туроператор ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» выставил штраф в размере ... руб., а ИП Н.В. Верхотина ожидает ответа от туроператора. В связи с отказом в возврате денег, А.Х. Халитов обратился в Отдел полиции ... Управления МВД России по г. Наб.Челны, которым в возбуждении уголовного дела в отношении Н.А. Верхотиной отказано, указано о наличии гражданско-правовых отношений сторон. Возврат денег не произведен истцу до настоящего времени. А.Х. Халитов считает, что действиями ответчикам нарушены его права как потребителя услуг, а потому просит в судебном порядке взыскать в свою пользу солидарно с Н.В. Верхотиной и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ»: 1) ... руб. – в возврат денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за бронирование тура, ... руб. – неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, ... руб. – компенсацию морального вреда; 2) взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела ИП Н.В. Верхотина обратилась в суд со встречным иском к А.Х. Халитову и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» о взыскании денежных средств, указав, что ... при заключении заявки (договора) на бронирование тура в ... А.Х. Халитов внес предоплату в размере ... руб. При этом А.Х. Халитову было предложено подписать договор «О реализации туристского продукта», но А.Х. Халитов, сославшись на недостаточность времени, обещал подойти позже, подписать договор и внести оставшуюся стоимость тура в размере ... руб. Однако, впоследствии А.Х. Халитов к ИП Н.В. Верхотиной не явился, несмотря на неоднократные приглашения по телефону. Между ИП Н.В. Верхотиной и туроператором ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» заключен агентский договор № ... от ..., по которому туроператор поручает ИП Н.В. Верхотиной реализацию туров. Полученный от А.Х. Халитова аванс был перечислен туроператору. Кроме того, ИП Н.В. Верхотина с целью исключения аннулирования тура вынуждена была оплатить туроператору за А.Х. Халитова свои личные средства в сумме ... руб. ... А.Х. Халитов по телефону сообщил, что он направлен на стационарное лечение в больницу, а потому, вероятно, не сможет поехать в .... При этом А.Х. Халитов об аннулировании тура не просил. Поскольку в течение последующих 10 дней А.Х. Халоитов на телефонные звонки не отвечал, то ИП Н.В. Верхотина вынуждена была обратиться к туроператору с просьбой об аннулировании тура, что повлекло за собой начисление штрафных санкций в размере до 100% от стоимости тура. При подписании заявки А.Х. Халитов был ознакомлен и согласен с условиями бронирования под роспись. В связи с чем, ИП Н.В. Верхотина просила взыскать в ее пользу солидарно с А.Х. Халитова и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» ... руб. – в возврат денежных средств, уплаченных ей с целью исключения аннулирования тура и возместить судебные расходы.

В судебном заседании представители А.Х. Халитова – В.А. Гуляев и С.А. Ильченко требования первоначального иска поддержали, указав в обоснование те же доводы. Штраф за неисполнение требований потребителя просили взыскать в пользу А.Х. Халитова. Суду также показали, что ... А.Х. Халитов за бронирование тура внес предоплату в размере ... руб., однако впоследствии от тура отказался. ИП Н.В. Верхотина перечислила указанные денежные средства туроператору ... и ..., хотя в это время А.Х. Халитов уже уведомил ее об аннулировании тура. Требования встречного иска не признали, пояснив, что А.Х. Халитов не поручал ИП Н.В. Верхотиной оплату денежных средств в размере ... руб., об оплате данной суммы ответчиком А.Х. Халитов узнал только после обращения в суд. Считают, что данные расходы ИП Н.В. Верхотина не понесла. В письменной форме об аннулировании тура А.Х. Халитов обратился ..., однако устно А.Х. Халитов обращался к ИП Н.В. Верхотиной в начале ... года по телефону. ИП Н.В. Верхотина признает устное обращение А.Х. Халитова ..., о чем указала в письменном отзыве. Расходы по оплате юридических услуг представители истца считают необоснованными. Кроме того, квитанции выданы ..., а с данным иском иск А.Х. Халитов обратился в суд в ... года. Таким образом, расходы по оплате юридических услуг были понесены ИП Н.В. Верхотиной в рамках другого дела.

Представители ИП Н.В. Верхотиной – Е.Н. Герасимова и А.Д. Эдилерский исковые требования А.Х. Халитова не признали, требования встречного иска поддержали, приведя в обоснование обстоятельства, указанные во встречном исковом заявлении. Суд также показали, что в соответствии с пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения ИП Н.В. Верхотина была только поверенной, денежные средства были перечислены в ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ». А.Х. Халитов был ознакомлен с условиями отказа от тура, знал о последствиях отказа от поездки. С требованиями о возврате денег А.Х. Халитов должен обращаться к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ». ИП Н.В. Верхотина перечислила за А.Х. Халитова личные денежные средства в сумме ... руб. по его устной просьбе, чтобы сохранить тур. ИП Н.В. Верхотина ему доверяла А.Х. Халитову, так как ранее он неоднократно пользовался услугами ее турагентства. ... А.Х. Халитов в ходе телефонного разговора отказался от тура в связи с заболеванием, то есть за 27 дней до отъезда. Однако документы, подтверждающие отказ, А.Х. Халитов не представил и об окончательном отказе от тура не заявил. Поэтому только ... ИП Н.В. Верхотина сообщила в ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» об аннулировании тура, когда А.Х. Халитов окончательно подтвердил свой отказ от поездки в .... Расходы по бронированию гостиницы, покупке визы и приобретению авиабилетов понесены ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ».

Представитель ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в суд по извещению не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования А.Х. Халитова не признал, указав, что между туроператором «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» и турагентом ИП Н.В. Верхотиной заключен договор № ... от ..., по которому туроператор поручил турагенту от собственного имени турагента за вознаграждение туроператора осуществлять реализацию туристических продуктов ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ». Между ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» и О. заключен контракт, в соответствии с которым ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» является агентом указанной компании с правом привлечения субагентов и реализации услуг О. на территории России. В рамках исполнения договора, получив ... заявку турагента, ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» произвело аналогичные действия к принципалу О. и, получив от него подтверждение тура, направило в адрес турагента подтверждение по заявке .... С даты подтверждения у ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» и у турагента возникла договорная обязанность оплатить тур. ... ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» получило заявку от турагента об аннуляции тура. По факту получения запроса на аннуляцию брони, ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» направило соответствующий запрос иностранному партнеру. В ответ на запрос ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» от компании О. получено сообщение о том, что в связи с отказом от тура размер удержанных денежных средств по туру ... составил 100% его стоимости, а именно ... долларов США. В дальнейшем по результатам переговоров сумма штрафа была снижена до ... долларов США. Невозможность исполнения тура произошла по причинам, не связанным с действием (бездействием) ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» или его контрагентов. Фактическими расходами ИП Н.В. Верхотиной является денежная сумма, переданная ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в целях исполнения заказанного А.Х. Халитовым тура. Фактическими расходами, понесенными ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» по забронированному туру, является денежная сумма, переданная принимающей компанией для целей исполнения тура, заказанного турагентом, и составила сумму в размере ... доллара США, о чем был уведомлен турагент письмом от .... Указанная сумма удержана иностранным контрагентом на контрактных условиях за отказ от тура по причинам, не связанным с действием (бездействием) компании О. Фактически понесенные расходы подтверждаются договором ... о деятельности в качестве агента от ..., подписанного между ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» и О. и письмом О. Требования А.Х. Халитова в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку он в адрес ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в досудебном порядке с претензиями не обращался. ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в договорных отношениях с А.Х. Халитовым не состоит и несет ответственность за надлежащее оказание и качество туристского продукта. Требования А.Х. Халитова о компенсации морального вреда необоснованны, поскольку им не представлены доказательства причинения ему ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» нравственных или физических страданий, вина ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» отсутствует. С учетом представленного отзыва по существу требований иска суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ».

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Согласно пункту 5 статьи 28 вышеназванного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как видно по делу, ... между А.Х. Халитовым и ИП Н.В. Верхотиной (туристическое агентством «А.») была оформлена заявка (договор) на бронирование тура в ... по маршруту ... продолжительностью 7 дней – 6 ночей со сроком поездки с ... по ..., на трех человек (л.д.61). Туроператором по указанному договору выступало «КОРАЛ ТРЕВЕЛ». В тот же день А.Х. Халитов оплатил ИП Н.В. Верхотиной ... рублей в качестве предоплаты за тур (л.д.50). Во исполнение вышеуказанной заявки от ... ИП Н.В. Верхотина произвела ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» предоплату туристической поездки ... – ... рублей, ... – ... рублей, итого ... рублей (л.д.80).

Судом установлено, что впоследствии А.Х. Халитов отказался от туристической поездки и обратился к ИП Н.В. Верхотиной с требованием о возврате денег.

Доводы А.Х. Халитова об отказе приобретения туристической путевки в ... года документально не подтверждены и ИП Н.В. Верхотиной оспариваются. Между тем, ИП Н.В. Верхотина подтвердила поступление ... устного обращения истца о невозможности поездки в туристический тур.

... А.Х. Халитов обратился к ИП Н.В. Верхотиной с письменным заявлением о возврате предоплаты за тур в размере ... рублей, указав о невозможности отправиться в туристическую поездку (л.д.51). ... А.Х. Халитов по письменному обращению ИП Н.В. Верхотиной повторно обратился с заявлением об аннулировании заявки и возврате предоплаты за тур в ... в размере ... рублей (л.д.52-53).

Как следует из показаний сторон, денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит обоснованными требования А.Х. Халитова о возврате предоплаты за тур в размере ... рублей исходя из следующего.

Судом установлено, что реализацию туристических туров ИП Н.В. Верхотина осуществляет на основании заключенного с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» договора ... от ..., согласно пункта 1.1 которого ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» поручает, а турагент обязуется от своего имени за вознаграждение туроператора осуществлять реализацию туристических продуктов ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» (л.д.28-34). Пунктом 1.2 данного договора установлено, что по сделкам, совершенным турагентом с туристами, приобретает права и становится обязанным турагент, хотя бы ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» и был назван в них или вступил с туристом в непосредственные отношения по исполнению договора. Ответственность ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» за неисполнение (ненадлежащее исполнение) туров перед туристом возникает с момента выдачи турагентству туристической путевки и сопроводительных документов, подтверждающих переход права на получение (потребление) услуг, являющихся содержанием тура (пункт 2.7).

В свою очередь, между ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» и О. заключен договор ..., в соответствии с которым ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» является агентом указанной компании с правом привлечения субагентов и реализации услуг О. на территории России (л.д.38-49, 102-113).

В рамках исполнения договора, получив ... заявку турагента ИП Н.В. Верхотиной, ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» произвело аналогичные действия к О. и, получив от него подтверждение тура, направило в адрес ИП Н.В. Верхотиной подтверждение по заявке ... (л.д.63). Таким образом, с даты подтверждения как у ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», так и у ИП Н.В. Верхотиной возникла договорная обязанность оплатить тур.

... ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» получило заявку от турагента об аннуляции тура. По факту получения запроса на аннуляцию брони, ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» направило соответствующий запрос иностранному партнеру. В ответ на запрос ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» от компании О. получено сообщение о том, что в связи с отказом от тура размер удержанных денежных средств по туру ... составил 100% его стоимости, а именно ... долларов США (л.д.64). В дальнейшем по результатам переговоров сумма штрафа была снижена до ... долларов США (л.д.114).

Таким образом, суд приходит к мнению, что невозможность исполнения тура произошла по причинам, не связанным с действием (бездействием) ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» или его контрагентов. Фактическими расходами ИП Н.В. Верхотиной является денежная сумма, переданная ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в целях исполнения заказанного А.Х. Халитовым тура. Фактическими расходами, понесенными ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» по забронированному туру, является денежная сумма, переданная принимающей компанией для целей исполнения тура, заказанного турагентом, и составила сумму в размере ... доллара США, о чем был уведомлен турагент письмом от .... Указанная сумма удержана иностранным контрагентом на контрактных условиях за отказ от тура по причинам, не связанным с действием (бездействием) компании О.

С учетом изложенного, поскольку какие-либо договорные отношения между А.Х. Халитовым и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» отсутствуют, туристическая путевка на истца и выезжающих с ним лиц не оформлялась, то суд считает, что ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по исковым требованиям А.Х. Халитова.

Суд считает, что возврат денежных средств истцу в размере ... рублей должен быть произведен ИП Н.В. Верхотиной.

Доводы ИП Н.В. Верхотиной о том, что А.Х. Халитов на момент заключения заявки (договора) на бронирование тура был ознакомлен с информационными материалами и характеристикой тура и согласен с ними, ознакомлен с условиями бронирования, а потому знал размере штрафных санкций при аннуляции заявок, не могут служить основанием для отказа истцу в возврате уплаченных им в качестве предоплаты денежных средств, поскольку данные условия распространяются на отношения туроператора и турагенств, а не туристов (л.д.62).

Какого-либо письменного соглашения между ИП Н.В. Верхотиной и А.Х. Халитовым об ответственности в случае отказа от полной оплаты тура, не составлялось, доказательств о понесении накладных расходов в связи с организацией тура по заявке истца ИП Н.В. Верхотина суду не представила, а потому суд считает, что ИП Н.В. Верхотина должна была по требованию А.Х. Халитова возвратить внесенную им предоплату.

Доводы ИП Н.В. Верхотиной том, что полученные от истца деньги она перечислила ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», в данном случае, не имеют правового значения по делу и могут быть разрешены в отдельном судебном порядке, поскольку наличие спорных взаимоотношений между ИП Н.В. Верхотиной и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», в любом случае, не может служить основанием для нарушения законных прав А.Х. Халитова, которому какие-либо услуги турагентством оказаны не были.

Требования А.Х. Халитова о взыскании неустойки, суд также считает обоснованными.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию подлежит неустойка за просрочку ответчиком удовлетворения требований о возврате предоплаты в сумме ... руб. в добровольном порядке. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, за указанный им период, однако, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что указанный в данном случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Кроме того, суд учитывает материальное положение ИП Н.В. Верхотиной, на иждивении у которой находится малолетний ребенок (л.д.81), а потому считает целесообразным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до разумных пределов ... руб.

В силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также считает обоснованными исковые требования А.Х. Халитова в части компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком охраняемых законом прав истца – потребителя услуг.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере ... руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, штраф в размере ... руб. (из расчета: (... руб. + ... руб.) x 50%), взыскиваемый судом по данному делу, подлежит оплате А.Х. Халитову.

Разрешая требования встречного иска ИП Н.В. Верхотиной, суд не находит достаточных оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что ИП Н.В. Верхотина по заявке на бронирование тура для А.Х. Халитова, дополнительно к полученной от А.Х. Халитова предоплаты ... рублей, оплатила ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» за счет своих средств ... рублей, то есть всего ... рублей (л.д.80).

Между тем, доводы ИП Н.В. Верхотиной о том, что именно А.Х. Халитов поручил ей произвести дополнительную оплату за бронирование тура в размере ... рублей документально не подтверждены. А.Х. Халитов данные обстоятельства оспаривает, гражданско-правовой договор относительно данной сделки в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации между ИП Н.В. Верхотиной и А.Х. Халитовым не заключался. Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд считает, что расходы по дополнительной оплате бронирования тура были произведены ИП Н.В. Верхотиной самовольно, а потому возмещению А.Х. Халитовым не подлежат.

Оснований для взыскания вышеуказанной денежной суммы в пользу ИП Н.В. Верхотиной с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в рамках данного гражданского дела, суд также не находит. Судом установлено, что ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» удержало полученные от ИП Н.В. Верхотиной денежные средства в соответствиями с условиями вышеуказанного договора № ... от ..., заключенного между ИП Н.В. Верхотиной и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» (л.д.28-34), и Положениями об условиях бронирования (л.д.62-63). В случае несогласия ИП Н.В. Верхотиной с размером штрафных санкций, она не лишена права обратиться за разрешением данного спора в порядке арбитражного судопроизводства.

Солидарные обязательства у А.Х. Халитова и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» по возврату затраченных ИП Н.В. Верхотиной денежных средств отсутствуют.

Другие доводы сторон не имеют юридического значения по делу, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Соответственно, в связи с отказом в удовлетворении встречного иска, не подлежат удовлетворению и требования ИП Н.В. Верхотиной о возмещении судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Н.В. Верхотиной подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой А.Х. Халитов был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск А.Х. Халитова удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.В. Верхотиной в пользу А.Х. Халитова ... рублей – в возврат денежных средств, ... рублей – неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя, ... рублей – компенсацию морального вреда, ... рублей – штраф.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Н.В. Верхотиной к А.Х. Халитову, обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.В. Верхотиной госпошлину ... рублей в доход государства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Решение не вступило в законную силу.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: