Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-8744/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 28 августа 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.М. Махмутовой, Л.М. Нотфуллиной к Г.Г. Махмутову, обществу с ограниченной ответственностью «Алан и К» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Ф.М. Махмутова, Л.М. Нотфуллина (далее-истцы) обратились в суд с иском к Г.Г. Махмутову, ООО «Алан и К» (далее-ответчики) об освобождении имущества от ареста, указав, что в отношении бывшего супруга Ф.М. Махмутовой - индивидуального предпринимателя Г.Г. Махмутова возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом о взыскании денежных средств в размере ... рублей. Судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника. Судебный пристав-исполнитель отказала предоставить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства и акт. Однако Ф.М. Махмутовой стало известно, что в исполнительном производстве местом жительства должника указан ее адрес: ..., тогда как должник проживает по адресу: ..., о чем он поставил в известность судебного пристава-исполнителя в мае ... года по другому исполнительному производству. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были арестованы и изъяты автомобиль ... с регистрационным знаком ..., и 4 трехлитровых банок меда. Указанный автомобиль передан Ф.М. Махмутовой Г.Г. Махмутовым по соглашению о разделе имущества между супругами в день расторжения брака ..., а часть банок с медом принадлежит Л.М. Нотфуллиной. Просят освободить от ареста автомобиль ... с регистрационным знаком ... и 4 трехлитровых банок меда.

В судебном заседании истец Ф.М. Махмутова исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что после расторжения брака автомобиль был передан ей по соглашению о разделе совместно нажитого имущества. Автомобиль находился во дворе ее дома. Водительских прав она не имеет. Ответчик Г.Г. Махмутов проживает по адресу: ....

Истец Л.М. Нотфуллина в судебном заседании исковые требования поддержала, просила возвратить 2 банки принадлежащего ей меда.

Представитель ответчика ООО «Алан и К» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Г.Г. Махмутов на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по РТ Х. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указав, что ... должник Г.Г. Махмутов явился на прием и пояснил, что проживает в кв. ... г. Набережные Челны. Согласно справке ГИБДД автомобиль ... ... принадлежит Г.Г. Махмутову. ... был осуществлен выход по месту жительства должника, при прибытии должник дверь не открыл. Во дворе дома ... был припаркован автомобиль. Так как решение суда добровольно не исполнено, было принято решение об аресте и изъятии указанного автомобиля, о чем составлены соответствующие акты. Были приняты меры извещения должника путем телефонной связи, телефон был недоступен, номер мобильного телефона неизвестен. Для передачи на хранение указанный автомобиль был вскрыт при понятых. В багажнике были обнаружены 4 банки меда объемом 3 литра каждая. Был составлен акт ареста меда и передан на хранение. Г.Г. Махмутов со дня вступления решения в законную силу о взыскании с него сумм долга оплатил всего ... рублей. В судебном заседании соглашение о разделе совместно нажитого имущества было признано фиктивным. Должником предпринимаются различные меры по сокрытию своего имущества.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

На основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: …продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По делу установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Г.Г. Махмутова на основании исполнительного листа о взыскании суммы долга в размере ... рублей в пользу ООО «Алан и К». ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Г.Г. Махмутова о взыскании в пользу ООО «Алан и К» суммы долга в размере ... рублей.

Ввиду нахождения в отношении одного должника нескольких исполнительных производств было вынесено постановление от ... об объединении исполнительных производств в сводное.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество Г.Г. Махмутова, а именно, автомобиль легковой ... с регистрационным знаком ..., находящийся возле ... подъезда дома ... г. Набережные Челны (л.д. 9). Арестованное имущество изъято на основании акта от ... (л.д. 10). ... из багажника автомобиля ... ... изъяты 4 трехлитровые банки меда (л.д. 11, 12). Имущество, арестованное по акту описи и ареста, передано на хранение.

Суд соглашается с доводами истцов о необходимости исключения из описи арестованного имущества четырех трехлитровых банок меда, поскольку в силу вышеприведенных норм права по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на продукты питания.

Между тем суд не может согласиться с требованиями иска об освобождении от ареста автомобиля ... с регистрационным знаком ..., исходя из следующего.

Истица Ф.М. Махмутова ссылается на то обстоятельство, что ... брак между Г.Г. Махмутовым и Ф.М. Махмутовой расторгнут (л.д. 8), а соглашением о разделе имущества между супругами от ..., автомобиль ... с регистрационным знаком ... переходит в собственность Ф.М. Махмутовой (л.д. 7).

В судебном заседании Ф.М. Махмутова пояснила, что после расторжения брака с Г.Г. Махмутовым не проживает, совместного хозяйства не ведет, последний проживает по другому адресу.

Как видно из материалов исполнительного производства, ... Г.Г. Махмутову было выставлено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю автомобиля ... с регистрационным знаком ... вместе с ключами.

Аналогичное требование Г.Г. Махмутову было выставлено ..., при этом последний от подписи отказался, при участии понятых требование было прочитано вслух.

Из содержания акта совершения исполнительных действий от ... следует, что Г.Г. Махмутов проживает с супругой в ... комплексе.

При таких обстоятельствах суд критически оценивает представленное истицей Ф.М. Махмутовой соглашение о разделе имущества между супругами от ..., поскольку согласно представленным материалам, Махмутовы продолжают проживать вместе и вести совместное хозяйство. На момент составления указанного соглашения Г.Г. Махмутову неоднократно выставлялись требования о предоставлении спорного автомобиля, однако он законных требований судебного пристава-исполнителя не выполнил. Г.Г. Махмутов и Ф.М. Махмутова не обращались в ГИБДД для перерегистрации спорного автомобиля. Таким образом, по мнению суда, указанное соглашение было составлено с целью выведения спорного имущества из-под ареста.

При вынесении решения суд также исходит из того, что акт о наложении ареста от ... вынесен в рамках исполнительного производства, задолженность по которому не погашена. При этом судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочий.

Учитывая изложенное, заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Ф.М. Махмутовой, Л.М. Нотфуллиной удовлетворить частично.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) трехлитровые банки меда в количестве четырех штук общей стоимостью ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья подпись Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Решение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь суда