Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-8546/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-8546/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04.09.2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова, при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитова Р.Х. к Токареву М.Г., открытому акционерному обществу Страховая компания «Тирус» (далее ОАО СК «Тирус») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Сабитов Р.Х. обратился в суд с иском к Токареву М.Г., ОАО СК «Тирус» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ... между его автомобилем ... и автомобилем ... под управлением Токарева М.Г., нарушившего правила дорожного движения. В заявлении указал, что страховая компания по договору страхования гражданской ответственности Токарева М.Г. сумму ущерба не выплачивает. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет ... рубль, величина УТС – ... рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчиков невыплаченные ... рублей (...), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы. В судебном заседании представитель Сабитова Р.Х. требования поддержал, просил иск удовлетворить. На судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему. В соответствии п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». Судом установлено, что ... около ... часов на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Токарева М.Г., нарушившего Правила дорожного движения, и автомобиля ..., под управлением Сабитова О.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ..., автомобилю истца причинены различные механические повреждения. Согласно отчетам ... и ... от ... об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величине УТС, произведённым оценщиком ООО «...» З. по заказу Сабитова Р.Х., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учётом износа, составила ... рубль, величина УТС – ... рублей. Стоимость услуг по оценке стоимости ремонта и по оценке величины УТС составила всего ... рублей (...). Гражданская ответственность Токарева М.Г. застрахована в ОАО СК «Тирус». ... Сабитов Р.Х. обратился в ОАО СК «Тирус» и передал копии необходимых документов, однако его заявление о выплате страховой суммы не удовлетворено, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что факт причинение ущерба Токаревым М.Г. нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, а размер ущерба подтверждается заключением профессионального оценщика. Так как ответственность Токарева М.Г. застрахована в ОАО СК «Тирус», то сумма ущерба в размере ... рублей должна быть взыскана только со страховой компании, так как данная сумма ущерба не превышает установленную законом сумму в 120 000 рублей. В удовлетворении требований к ответчику Токареву М.Г. суд считает необходимо отказать, так как фактически заявленные требования истца не превышает сумму, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязался возместить потерпевшему причиненный вред. Также с ответчика ОАО СК «Тирус» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент подачи иска ..., в сумме ... рублей (...). В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО СК «Тирус» также подлежат взысканию расходы истца по оценки стоимости ремонта и величины УТС, по уплате государственной пошлины, за услуги нотариуса и за юридические услуги. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сабитова Р.Х. к Токареву М.Г., открытому акционерному обществу Страховая компания «Тирус» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Тирус» в пользу Сабитова Р.Х. ... рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, ... рублей за услуги оценщика, ... рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ... рублей за услуги нотариуса и ... рублей по оплате услуг представителя. В удовлетворении исковых требований Сабитова Р.Х. к Токареву М.Г. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья: «подпись». Копия верна. Судья: И.М. Фарзутдинов Решение не вступило в законную силу Судья: И.М. Фарзутдинов