Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-8405/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Ш.А. к открытому акционерному обществу «КАМАЗ-Металлургия» о признании отказа в приеме на работу незаконным и заключении трудового договора,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.А.Казакова (далее-истец) обратилась в суд с иском к ОАО «КАМАЗ-Металлургия» (далее-ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что в ... года из газеты «Р!» она узнала, что ответчику требуется водитель погрузчика. ... года она обратилась в отдел кадров ОАО «КАМАЗ-Металлургия» с заявлением о приеме на работу, однако, ... года ей сказали, что её заявление утеряно, устно отказали в принятии на работу... года она направила в адрес ответчика заявление о приеме на работу, но ответа до настоящего времени не получила.

Просит признать отказ в приеме на работу незаконным и обязать ответчика заключить с ней трудовой договор на должность водителя погрузчика.

Истец Ш.А.Казакова и ее представитель Р.Б.Сибгатуллин в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ОАО «КАМАЗ-Металлургия» А.А.Трубников в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ОАО «КамАЗ-Металлургия» объявления в газету не давало, у них отсутствует должность водитель погрузчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что в газете «Р!» в ... было размещено объявление о том, что в ОАО «К» Металлургический комплекс (Литейный, Кузнечный завод) требуется водитель погрузчика (л.д.16,17,28).

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ... года она обратилась в отдел кадров ОАО «КАМАЗ-Металлургия» с заявлением о приеме на работу, однако, ... года ей сказали, что её заявление утеряно, устно отказали в принятии на работу. ... года она направила в адрес ответчика заявление о приеме на работу в качестве водителя погрузчика (л.д.38), но ответ до настоящего времени не получила.

Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Так, ответчик не подавал указанное объявление в газету, поскольку данное объявление исходит от ОАО «К» Металлургический комплекс (Литейный, Кузнечный завод), а ответчиком по делу является ОАО «КАМАЗ-Металлургия» (л.д.41), то есть это разные организации.

Действительно, ... года истец обратилась с заявлением о приеме ее на работу на должность водителя погрузчика в комплекс Кузнечного завода ОАО «КАМАЗ-Металлургия» (л.д.38).

Однако в соответствии с Приказом единственного акционера ОАО «КАМАЗ-Металлургия» - ОАО «К» № ... от ... года и решения единственного акционера ОАО «КАМАЗ-Металлургия» № ... от ... года, из ОАО «КАМАЗ-Металлургия» в ОАО «К» (Металлургический комплекс) переданы основные, вспомогательные и управленческие функции по производству с передачей штатной численности, срок - ... года. В единый государственный реестр юридических лиц ОАО «КАМАЗ-Металлургия» внесены соответствующие изменения (л.д.32-36).

Согласно штатному расписанию рабочих ОАО «КАМАЗ-Металлургия» на ... года в ОАО «КАМАЗ-Металлургия» с ... года сохранилось только ... рабочих мест рабочих для поддержания экономической деятельности в рамках оставшихся полномочий, по цеху ЦР и ЭНТИК Кузнечного завода ОАО «КАМАЗ-Металлургия» каких-либо рабочих мест (в том числе водителей погрузчиков) не предусмотрено (л.д.39,40).

Согласно справке от ... года рабочие места водителей погрузчиков в цехе ЦР и ЭНТИК Кузнечного завода отсутствуют и в настоящее время (л.д.42).

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 года №2 (в ред.28.09.2010 года), при рассмотрении дел об отказе в приеме на работу в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Таким образом, судом не усматривается в действиях ответчика нарушений трудовых прав и законных интересов истца, поскольку заявление Ш.А.Казаковой о приеме на работу водителем погрузчика в комплекс Кузнечного завода ОАО «КАМАЗ-Металлургия» не удовлетворено, в виду отсутствия соответствующих рабочих мест. Обстоятельства, носящие дискриминационный характер при отказе ответчиком в приеме на работу истца, судом не установлены.

При этом, в своем заявлении истец не просила в случае отказа в приеме на работу сообщить причину отказа в письменной форме, поэтому ответчиком и не был дан ответ.

Утверждение истца о том, что с заявлением о приеме на работу она обращалась уже в ... года суд не находит убедительными, поскольку допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство истцом суду не представлено, а в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Другие доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Казаковой Ш.А. к открытому акционерному обществу «КАМАЗ-Металлургия» о признании отказа в приеме на работу незаконным и заключении трудового договора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...