Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5793/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Именем Российской Федерации 22 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.М. Гимаевой, при секретаре Е.Е. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И. Сабирова к ЗАО Страховая компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: А.И. Сабиров обратился в суд с к вышеназванным иском, указав в обоснование иска, что ... в Энергорайоне пос. ГЭС в г. Набережные Челны произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля VOLVO FM –TRUCK рег.№ ..., и автомобиля Фредлайнер, рег.№ ..., с полуприцепом ..., принадлежащим Гадееву И.Г., под управлением водителя Ахунзянова Ф.Н. В результате ДТП автомобиль VOLVO FM –TRUCK получил механические повреждения. Согласно материалам административного дела, виновным в ДТП признан водитель Ф.Н. Ахунзянов, автогражданская ответственность которого по ОСАГО была застрахована собственником автомобиля в ЗАО Страховая компания «Чулпан», которая в возмещение ущерба выплатила ему страховую выплату в сумме ... руб. Не согласившись с такой суммой выплаты, он обратился в Центр Оценки и Юридической Консультации «Регион 16» за определением действительной стоимости ремонта. Согласно оценки этого оценщика, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа ... коп. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой страховой выплаты и предельной суммой страхового возмещения, ... руб. ( 120000 – ... руб.). Истец в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель, И.Р. Бадертдинов, в судебном заседании просит иск удовлетворить, не возражает взыскать стоимость запасных частей по заключению эксперта ИП А.К. Исламова, при определении стоимости ремонта запасных частей просит учесть заключение Центра Оценки и Юридической Консультации «Регион 16». Представитель ответчика иск признала частично, пояснив, что стоимость ремонтных работ, определенных Центром Оценки и Юридической Консультации «Регион 16», почти не отличается от стоимости оценки, произведенной ответчиком. При определении оценки запасных частей просит учесть заключение ИП А.К. Исламова. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со статьей 6 этого же Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом из показаний представителя истца, копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5), постановления о привлечении к административной ответственности от ..., виновным в ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, признан Ф.Н. Ахунзянов. Истец обратился в ЗАО СК «Чулпан», где была застрахована автогражданская ответственность Ф.Н. Ахунзянова, с заявлением о выплате страхового возмещения, и страховая компания по страховому акту ... от ... на основании отчета оценочной фирмы ООО «НЭК» ... от ... выплатила истцу страховое возмещение в размере ... рублей. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимое экспертное учреждение Центр Оценки и Юридической Консультации «Регион 16», согласно отчета которого от ... года ... стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ... рублей, их них: стоимость узлов и деталей с учетом износа составила ... рублей, а стоимость ремонтных работ ... рублей (л.д.7-12). Не согласившись со стоимостью узлов и деталей с учетом износа, определенной Центром Оценки и Юридической Консультации «Регион 16», представитель ответчика заявила ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости запасных частей. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ..., назначенной по ходатайству ответчика ЗАО СК «Чулпан», составленного независимым экспертом ИП ... (л.д.57-73), не доверять которому у суда нет оснований, стоимость запасных частей автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежавшая выплате истцу, составляет ... рубля (...). Разница между общей стоимостью страхового возмещения, подлежащей выплате, и суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения составляет ... рубля (... руб.), которые и подлежат взысканию с ответчика, ЗАО СК «Чулпан». Подлежит, в силу ст.98 ГПК РФ, удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме ... рубля, пропорционально удовлетворенному исковому требованию. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО Страховая компания «Чулпан» в пользу А.И. Сабирова страховое возмещение в сумме ... руб. и возврат госпошлины ... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд. Судья: подпись Н.М. Гимаева Копия верна: Судья: Н.М. Гимаева Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.М. Гимаева Секретарь: