Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5422/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Именем Российской Федерации 24 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.М. Гимаевой, при секретаре Е.Е. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А. Бадыковой к А.А. Петрову и ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Р.А. Бадыкова обратилась в суд с иском к вышеназванным ответчикам, а также к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ... в 07=55 часов в ... на автодороге ..., напротив кольца «РИЗ», водитель А.А. Петров, управляя автомобилем ВАЗ-21140, ..., принадлежащим на праве собственности С.В. Чижову, совершил столкновение с автомобилем Фольсваген Гольф, с регистрационным номером ..., под управлением Р.А.. Бадыковой; от столкновения автомобиль Фольсваген Гольф совершил столкновение с а\м Рено Логан с рег. номером ... по управлением Д.И. Прадеда. В результате ДТП автомобиль Фольсваген Гольф получил механические повреждения. Согласно материалам административного дела виновным в ДТП признан А.А. Петров. Для определения причиненного ущерба, она обратилась к независимому эксперту ООО «...». Согласно его заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила ... руб., за составление отчета она уплатила ... руб. Кроме того, согласно заключения этого же эксперта, утрата товарной стоимости автомобиля составила ... руб., за составление этого заключения она уплатила ... руб. Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21140, ..., Чижова С.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», которая выплатила ей страховую выплату в размере ... руб.90 коп., исходя из 160000 руб., подлежащих выплате при столкновении трех транспортных средств; остальная сумма выплачена Д.И. Прадеду. Так как выплаченная сумма страхового возмещения не покрыла расходы на ремонт автомобиля, она обратилась в ОАО «Страховая группа «МСК», где у нее был застрахован автомобиль по добровольному страхованию на сумму ... рублей( КАСКО), но последний в выплате страховой суммы отказал, ссылаясь на то, что автомобиль не прошел техосмотр. Истец считает такой отказ незаконным. В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме ... руб., расходы по оценке ущерба ... руб., и возврат госпошлины ... руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные выше. При этом, заявила ходатайство об исключении ОАО «ВСК» из числа ответчиков, поскольку компания выполнила обязательства перед истцом по выплате возмещения по ОСАГО. Также пояснила, что к СОАО «ВСК» истица обращалась за возмещением ущерба, приложив оценку только о стоимости восстановительного ремонта. В судебное заседание ответчик А.А. Петров не явился, извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, извещен; представил письменный отзыв, иск не признал; не возражает, что истец застраховал по КАСКО свой автомобиль в их компании, но в страховой выплате отказано, так как автомобиль не прошел технический осмотр; просит исключить из списка стоимости запасных частей механическую перегородку, а из стоимости ремонта перекос проема капота и передних ланжеронов; просит уменьшить размер возмещения юридических услуг ( л.д.112-113). Впоследствии, ... представитель ответчика представил в суд ходатайство о назначении экспертизы для определения восстановительной стоимости автомобиля истицы ( л.д.126). Ходатайство судом удовлетворено. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со статьей 6 этого же Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом из показаний представителя истца, копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8-9), копии постановления о привлечении к административной ответственности (л.д.10), виновность А.А. Петрова в совершении ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждена. Истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК», где была застрахована автогражданская ответственность А.А. Петрова, с заявлением о выплате страхового возмещения, и страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 12), остальная сумма в размере ... рублей была выплачена третьему участнику ДТП Прадед Д.И.(л.д.169). В связи с тем, что СОАО «ВСК» перед истцом исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО, ходатайство истца об исключении его из числа ответчиков судом удовлетворено. За возмещением остальной части ущерба истец обратился в страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК», где было застраховано его имущество, автомобиль, по договору добровольного страхования (КАСКО) с лимитом страховой суммы ... рублей (л.д.14), с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания отказала в выплате, ссылаясь на отсутствие талона о прохождения технического осмотра (л.д.13). Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 24.05.2011 N 413 "Об особенностях проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что проведение технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, с даты выпуска в обращение которых прошло не более 12 месяцев, осуществляется без проверки технического состояния с использованием средств технического диагностирования при их первичной регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Следовательно, отказ ответчика в страховой выплате из-за отсутствия у истца талона технического осмотра автомобиля является незаконным. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «...», согласно отчета которого от ... года ...-т, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рубля, (л.д.15-42). Согласно отчета, произведенного тем же независимым экспертным учреждением ООО «...», утрата товарной стоимости автомобиля составила ... рублей (л.д.43-66). Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб. (л.д.16, 102). Эти расходы по оценке ущерба законодателем, пункт 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включены в размер страхового возмещения, поэтому тоже подлежат взысканию в пользу истца. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ..., назначенной по ходатайству ответчика, ОАО «СГ «МСК» ( л.д.126), составленного независимым экспертом ИП ... (л.д.191-213), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей (л.д.192). Не доверять данному заключению у суда нет оснований; но, так как истец не увеличил исковые требования, то суд считает необходимым рассмотреть дело в пределах заявленного искового требования, исходя из стоимости восстановительного ремонта в размере ... рубля (л.д.15-42). Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет ... руб. (...), из которых СОАО «ВСК» выплатило ... рублей по ОСАГО. Из чего следует, что оставшаяся сумма, подлежавшая выплате истцу составляет ... рубля (... руб.), из них: ... рубля – восстановительная стоимость, ... рублей – утрата товарной стоимости, ... рублей – расходы по проведению истцом первоначальной оценки ущерба. Доводы истца о частичном зачете выплаченной СОАО «ВСК» страховой выплаты в размере ... рублей в счет погашения утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, а остальной части в сумме ... рублей - в счет погашения части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд не может принять в внимание, поскольку, как установлено судом, при обращении в страховую компанию по ОСАГО, истцом был представлен только отчет по возмещению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, без отчета об утрате товарной стоимости автомобиля; поэтому по ОСАГО и была выплачена страховая выплата по восстановительному ремонту автомобиля.. Поскольку СОАО «ВСК» выполнила свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме, истец имеет право взыскать ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... рублей, и свои расходы по оценке ущерба экспертом в размере ... руб., итого, ..., с виновника ДТП, А.А. Петрова. Суд считает эти требования подлежащими удовлетворению. Требование истца о довзыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме ... рубля (....) с страховой компании ОАО «Страховая группа МСК», суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: так в пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК» подлежат взыскания расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и возврат госпошлины ... руб.; с А.А. Петрова подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и возврат госпошлины ... руб. При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика ООО МСК (л.д.113) об уменьшении размера подлежащих возмещению юридических услуг, оплаченных истцом в размере ... рублей. Так, согласно договора об оказании юридических услуг от ... (л.д.95), в стоимость услуг, оцененных в ... рублей, из них уплаченных ... рублей, входят услуги: юридические услуги в составлении искового заявления, консультация, представление интересов в суде, поэтому суд находит данную сумму разумной и обоснованной, и подлежащей взысканию в полном объеме. При этом суд учитывает и неоднократное участие представителя в судебных заседаниях, и определенную сложность данного дела. Так как ответчиком, ОАО «Страховая группа «МСК» не оплачена назначенная определением суда экспертиза, по которой обязанность по оплате экспертизы была возложена на ОАО «Страховая группа «МСК», то в пользу эксперта ИП А.К. Исламова с «Страховая группа «МСК», полежит взысканию оплата за проведению судебной экспертизы в размере ... рублей. Руководствуясь статьями ст.194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Р.А. Бадыковой с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» страховое возмещение в сумме ... коп., представительские расходы в сумме .... и возврат госпошлины ... руб., и с А.А. Петрова в возмещение ущерба ... рублей, возврат госпошлины ... руб., и представительские расходы в размере ... руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Индивидуального предпринимателя А.К. Исламова расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения ими копии решения. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Н.М. Гимаева Копия верна: Судья: Н.М. Гимаева Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.М. Гимаева Секретарь суда: