Оригинал документа подшит в гражданском деле № 2-7725/12г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело №2-7725/12г. 22 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи: Н.М. Гимаевой, при секретаре: Е.Е. Беловой, рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Г.А. Гиматовой к ЗАО «Челны-Хлеб» о возмещении убытков, У С Т А Н О В И Л: Г.А. Гиматова обратилась в городской суд с вышеназванным иском к ЗАО «Челны-Хлеб», ссылаясь на следующее. Согласно вступившему в законную силу решению Набережночелнинского городского суда РТ от ... ... по иску Исполкома Муниципального образования «г. Набережные Челны» к ООО «Лидер Н» и ЗАО «Челны-Хлеб» о признании части строения выше отметки нулевого уровня самовольной постройкой и обязании ЗАО «Челны –Хлеб» за свой счет осуществить снос самовольной постройки, и по иску Г.А. Гиматовой к ЗАО «Челны-Хлеб» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве рынка «Урожай», ответчик является собственником объекта недвижимости рынок «Урожай» с кадастровым номером .... В соответствии с оправдательным приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ..., на который сослалась кассационная инстанция Верховного суда РТ, рассматривая жалобу на решение суда от ..., торговые объекты (киоски) возведенные внутри здания рынка «Урожай», признаны движимым имуществом, в то числе торговый киоск, принадлежащий Г.А. Гиматовой. На основании решения Набережночелнинского городского суда РТ по делу ... ответчик снес самовольно возведенную часть объекта недвижимости. Однако, при сносе здания рынка ответчик не принял мер по возврату чужого имущества, а именно торгового киоска Г.А. Гиматовой. Ответчику было известно, что киоски принадлежат дольщикам, что установлено приговором по уголовному делу в отношении застройщика рынка И.Т. Мингачева. На указанный приговор ответчик ссылался в ходе рассмотрения дела .... При совершении сделки купли- продажи объекта недвижимости, торговые объекты внутри здания рынка передавались ответчику. В настоящее время имущество истца уничтожено, чем ей причинены убытки в размере вложенных в его создание денежных средств – ... рублей. Истец просит взыскать с ЗАО «Челны-Хлеб» убытки в размере ... рублей, причиненные истцу действиями ответчика. В судебное заседание истица не явилась, извещена. В настоящем судебном заседании представитель истца, Н.Н. Гимадиев, отказался от исковых требований, в связи с разрешением данного спора в другом судебном порядке, о чем расписался в протоке судебного заседания. В судебном заседании представители ответчика ЗАО «Челны-Хлеб» А.Ф. Яман и А.А. Ихсанов согласились с прекращением производства по делу. В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает возможным принять отказ от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Руководствуясь ст. ст. 39,220-221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказ представителя истца Г.А. Гиматовой, Гимадиева Н.Н., от иска к ЗАО «Челны-Хлеб» о возмещении убытков принять Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15-ти дней. Судья: подпись Н.М. Гимаева Копия верна: Судья: Н.М. Гимаева Секретарь суда: