Подлинник документа подшит в деле №2-73/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело №2-73/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Г.В.Вафиной,

при секретаре – О.Р.Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по

иску А.Г.Галеева к В.Н.Шипорову и Н.А.Шипорову о взыскании ущерба;

иску В.Н.Шипорова к В.П.Капарчук о взыскании ущерба;

иску В.П.Капарчук к В.И.Багаутдиновой о взыскании ущерба;

иску В.И.Багаутдиновой к В.А.Сычёву о взыскании ущерба;

иску В.А.Сычёва, интересы которого представляет опекун З.А.Сычёва к Б.П.Марфину и ПГО «Курск -3» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ :

А.Г.Галеев обратился в суд с иском к В.Н.Шипорову о взыскании ущерба. В обоснование иска указано следующее. ... по объявлению А.Г.Галеевым был приобретен гараж ... ПГО «Курс-3» (блок 2) у В.Н. Шипорова за ... рублей, переданных ему по расписке. В этот же день гараж был переоформлен на имя А.Г.Галеева в бухгалтерии ПГО, о чем была выдана членская книжка установленного образца. А.Г.Галеев исправно оплачивал членские взносы и другие обязательные платежи и сборы, в том числе налог на недвижимость. Об оспаривании права собственности на данный гараж, как объект недвижимости, иными лицами в тот момент известно не было. Однако, решением Набережночелнинского городского суда от ... право собственности на указанный гараж было признано за Б.П. Марфина (дело ...). Зарегистрированное за А.Г.Галеевым право собственности на этот гараж было признано недействительным, т.е. он был лишен права собственности по решению суда. В связи с углублением экономического кризиса и возрастанием инфляции в стране, полагает, что на день рассмотрения дела, подобный гараж стоит значительно дороже, а значит сумма ущерба при покупке другого подобного гаража возрастает. Согласно расчета ЗАО «НАО БИН» рыночная стоимость указанного гаража составляет ... руб.. Просит взыскать В.Н.Шипорова ... руб. в качестве возмещения материального ущерба и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей.

В.Н.Шипоров признавая факт продажи А.Г.Галееву за ... рублей, в свою очередь обратился в суд с иском к В.П.Капарчуку о взыскании ущерба. В обоснование иска указав, что А.Г.Галеев обратился в суд с вышеуказанным иском к нему. При этом пояснил, что данный гараж приобретался В.Н.Шипоровым в мае 2002г. у В.П.Капарчука. Сделка происходила в бухгалтерии ПГО «Курс-3» в присутствии Т.М.Моисеевой, исполняющей на тот момент обязанности бухгалтера ПГО «Курс-3» и в присутствии его отца Н.А. Шипорова. В.Н.Шипоровым были переданы В.П. Капарчуку деньги в размере ... руб.. После чего гараж был переоформлен с В.П. Капарчука на имя его отца В.Н.Шипорова. На основании письменного заявления Н.А. Шипоров был принят в члены ПГО «Курс-3», на его имя оформлена личная карточка и членская книжка. На основании заявления В.П. Капарчука он был выведен из числа членов ПГО «Курс-3», личная карточка была аннулирована. В период с мая 2002 года по июль 2007 года Н.А. Шипоров добросовестно оплачивал членские взносы и другие обязательные платежи и сборы. Об оспаривании права собственности на данный гараж иными лицами ни В.Н.Шипорову, ни его отцу Н.А. Шипорову не было известно. Гараж был продан А.Г.Галееву в июле 2007 года за ... руб. в связи со сменой места жительства Н.А Шипорова. Не имея никакого преступного намерения, не совершая ни одного противоправного действия, являясь добросовестным приобретателем, В.Н.Шипоров, считает иск А.Г. Галеева к нему о взыскании материального ущерба в размере ... руб. необоснованным, не основанным ни на одной норме ГК РФ, так как он своими действиями или бездействием не способствовал лишению прав собственности А.Г. Галеева на данный гараж. Однако, если суд принял решение о лишении прав собственности А.Г.Галеева на данный гараж, он в праве рассчитывать на компенсацию. Просит взыскать с В.П.Капарчука ... руб., в счёт удовлетворения требований по иску А.Г.Галеева к В.Н.Шипорову; взыскать с В.П.Капарчука в пользу А.Г.Галеева ... руб. в счёт погашения судебных издержек; взыскать с В.П.Капарчук в пользу В.Н.Шипорова ... руб. в счёт затрат по уплате госпошлины.

В.П.Капарчук, не отрицая факта продажи спорного гаража Н.А.Шипорову, также в свою очередь обратился в суд с иском к В.И.Багаутдиновой о изыскании материального ущерба в размере ... руб., в обоснование указав следующее. ... по объявлению в газете В.П.Капарчуком был приобретен гараж ... в ПГО Курс-3, блок -2 у В.И.Багаутдиновой. В этот же день гараж был переоформлен на имя В.П.Капарчука в бухгалтерии ПГО и ему была выдана членская книжка установленного образца. Об оспаривании права собственности на данный гараж, как объект недвижимости иным лицом ему не было известно. Готовность гаража была следующая: голые стены (коробка) гаража, ворота и крыша. За период пользования гаражом В.П.Капарчуком были выполнены следующие строительные работы: заливка бетонного пола до уровня порога ворот, толщина слоя 30 см., заливка бетоном пола погреба с добавкой жидкого стекла, оштукатурены стены, проведена электра проводка, установлен электра счётчик. Выполнен монтаж вентиляционных труб, стеллажей и полок. В погребе установлены стеллажи, на спуск в смотровую яму установлена лестница, утеплены ворота. При уплате членских взносов и при встречах с председателем ПГО Идрисовым никаких вопросов по принадлежности права собственности другими лицами на данный гараж не поступало. В связи с семейными обстоятельствами появилась необходимость продажи гаража, и по объявлению в газету В.П.Капарчук его продал В.Н. Шипорову ..., который впоследствии продал его А.Г. Галееву в 2007 году. Однако решением Набережночелнинского гор. Суда от ... указанный гараж был признан собственностью Б.Н. Марфина. А.Г. Галеев лишившись права собственности на гараж, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с В.Н. Шипорова рыночной стоимости гаража ... руб., который подал в адрес В.П.Капарчука исковое заявление. В связи с этим и он вынужден обратиться с иском к В.И.Багаутдиновой о взыскании суммы ущерба.

В.И.Багаутдинова обратилась в суд с иском к В.А.Сычёву о изыскании материального ущерба в размере ... руб.. В обоснование указав, что также приобрела ... по рекомендации друга семьи Л. гараж ... ПГО "Курс-3" (блок 2) у В.А.Сычёва, за ... руб.. Оформление гаража произвели путем написания заявле­ния о принятии в члены ПГО "Курс-3", оформление членской книжки и учётной карточки. В.А.Сычев в свою очередь написал заявление о выходе из членов ПГО. Передача денег в сумме ... руб. происходила в правлении ПГО " Курс-3", непосредственно перед И., являющегося на тот момент председателем ПГО "Курс-3". За время пользования гаражом ... (блок 2) ПГО "Курс-3", а это с ..., и по ..., ни со стороны правления ПГО "Курс-3", ни других членов ПГО "Курс-3", ни других сторонних лиц, претензий по поводу законности владения данным гаражом, В.И.Багаутдиновой и её мужу, не поступало. Все членские взносы, и другие платежи и сборы В.И.Багаутдиновой оплачивались в полном объёме и вовремя. ... в присутствии И., являющегося на тот момент, так же председателем ПГО "Курс-3", мужа В.И.Багаутдиновой и бугалтера ПГО "Курса-3", в правлении ПГО "Курс-3" гараж ... (блок-2) ПГО "Курс-3" был продан В.П.Капарчуку. В связи с подачей исков граждан, в свое время являющихся владельцами спорного гаража, просит взыскать с ответчика В.А.Сычёва в возмещение материального ущерба ... руб..

В.А.Сычёв, интересы которого представляет опекун З.А.Сычёва, обратились в суд с иском к Б.П.Марфину, к ПГО «Курс-3» о взыскании материального ущерба в размере ... руб. и морального ущерба в размере ... руб.. В обоснование указав, что ... В.А.Сычёв приобрёл гараж ... ПГО "Курс-3" (блок 2) у Б.П.Марфина. В.А.Сычёв расплатился за гараж строительными материалами и продуктами, при этом никакие документы не оформлялись. О том, что он расплатился за гараж, знал Л.. После полного расчёта за гараж, на имя В.А.Сычёва была заведена членская книжка и учётная карточка, он исправно платил все членские взносы, и другие платежи и сборы. Права собственности на указанный гараж не оформлялись. За время пользования гаражом ... (блок 2) ПГО "Курс-3" от Марфина и других членов ПГО "Курс-3" претензий не поступало. ... данный гараж продали В.И.Багаутдиновой. Когда Марфин судился с Л., то на этом заседании суда, в качестве свидетеля, присутствовал В.А.Сычёв, где Марфин заявил, что к В.А. Сычёву у него никаких претензий нет. Однако Марфину не удалось отсу­дить гараж у Левичева и некоторых других членов ПГО "Курс-3", он решил судится за гараж В.А.Сычёва, заранее зная что В.А.Сычев тяжело болен и не может отстаивать свои права в судебном разбирательстве, он инвалид 1 группы, недееспособный человек. И так как решением суда право собственности на спорный гараж признано за Б.П.Марфиным и это стало возможным благодаря тому, что были ПГО оформлены документы, просит как и все другие приобретатели взыскать с ответчиков ... рублей, а также компенсацию морального вреда ... рублей.

На основании определения Набережночелнинского городского суда от ... соответчиком по иску А.Г. Галеева в В.Н.Шипорову привлечен Н.А.Шипоров, на чье имя был оформлен в свое время спорный гараж.

А.Г.Галеев, В.Н.Шипоров и Н.А.Шипоров в судебное заседание не явились.

В.П.Капарчук в судебном заседании пояснил, что признает факт продажи гаража В.Н. и Н.А.Шипоровым за ... рублей. При этом договор купли-продажи гаража не составлялся. Он написал заявление о выходе из членов ПГО, а Н.А.Шипоров о приеме его в члены ПГО, на его имя была оформлена новая членская книжка. Деньги передал сыну Н.А.Шипорова – В.Н.. В свою очередь у В.И.Багаутдиновой приобрел гараж за ... рублей, при этом произвел много работ по благоустройству гаража, так как приобретал практически голые стены.

В.И.Багаутдинова в судебном заседании подтвердила факт продажи спорного гаража В.П.Капарчуку за ... рублей. Сама же она приобрела гараж у В.А.Сычева за ... рублей. При этом договор купли-продажи не составлялся, переоформили членство в ПГО и тролько, расписка о передаче денег не составлялась.

Представитель В.А.Сычева - опекун З.А.Сычева пояснила в суде, что ее муж общался с Б.П.Марфиным, проживали раньше в одном доме, по предложению последнего принял участие в строительстве гаражей, при этом передал ответчику строительные материалы и продукты, на какую сумму пояснить не может. Практически мужу передали только стены гаража. На имя В.А.Сычева была оформлена ... членская книжка, на протяжении времени владения гаражом исправно платили членские взносы. Право собственности на гараж не оформлялось. ... продали гараж В.И.Багаутдиновой за ... рублей, но договор купли-продажи не оформлялся, расписка о получении денег не писалась, просто переоформили членство в ПГО.

Представитель ПГО «Курс-3» Т.М.Моисеева в судебном заседании иск В.А.Сычева не признала. При этом пояснила, что в тот период председателем ПГО был И.. При каких обстоятельствах, и на основании каких правоустанавливающих документах было оформлено членство В.А.Сычева в ПГО ей неизвестно. Платежные документы, свидетельствующие о целевых взносах, либо платежные документы о расчете между Б.П.Марфиным и В.А.Сычевым, в материалах бухгалтерии ПГО отсутствуют, в частности ей переданы не были.

Представитель Б.П.Марфина по доверенности А.А.Батаев, участвуя в судебном заседании от ..., иск З.А.Сычевой, действующей в интересах В.А.Сычева, не признал. Пояснил, решение Набережночелнинского городского суда от ... вступило в законную силу, Б.П.Марфин является собственником спорного гаража, законных оснований для переоформления права собственности на спорный гараж на В.А.Сычева не было установлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся А.Г.Галеев, В.Н.Шипорова и Н.А.Шипорова, а также ответчика Б.П.Марфина.

Согласно ч. ч. 1. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По делу установлено, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... постановлено: «Признать государственную регистрацию права собственности А.Г.Галеева на гараж ..., блок 2, расположенный в ПГО «Курск-3» недействительным.

Признать право собственности на гараж ..., блок 2, расположенный в ПГО «Курск-3» за Б.П.Марфиным ».

А.Г.Галеев обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Набережночелнинского городского суда РТ от ... в удовлетворении заявления А.Г.Галеева о пересмотре решения суда от ... по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РТ от ... данное определение оставлено без изменения, частная жалоба представителя А.Г.Галеева Н.В.Михалевой без удовлетворения.

Решение Набережночелнинского городского суда РТ от ... имеет преюдициальное значение при разрешении требований настоящего гражданского дела, и поскольку право собственности на спорный гараж признано за Б.П.Марфиным, стороны необходимо привести в первоначальное положение.

Права собственности на гараж ... ПГО «Курс-3» неоднократно переходило из владения Б.П.Марфина в пользу В.А.Сычёва; из владения В.А.Сычёва в пользу В.И.Багаутдиновой; из владения В.И.Багаутдиновой в пользу В.П.Капарчук; из владения В.П.Капарчука в пользу Н.А.Шипоров; из владения Н.А.Шипорова в пользу А.Г.Галеева.

При этом стороны совершили и исполнили недействительные сделки. Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характе... означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

Вместе с тем, суд полагает, что при отсутствии расписок и иных платежных документов, письменных договоров купли-продажи возвращать суммы, полученные от продажи спорного гаража необходимо в том объеме, что признают ответчики по заявленным требованиям.

Суд также не может согласиться с доводами истца по первоначальному иску А.Г.Галеева о взыскании рыночной стоимости гаража на день рассмотрения дела в суде в размере 160000 рублей, поскольку в силу ст.15 ГК РФ истец имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, т.е. возмещение реального ущерба.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с В.Н.Шипорова в пользу А.Г.Галеева ... рублей; с В.П.Капарчук в пользу В.Н.Шипорова ... рублей (поскольку расчеты по гаражу производил именно сын владельца Н.А.Шипорова – В.Н.Шипоров); с В.И.Багаутдиновой в пользу В.П.Капарчук ... рублей; с опекуна В.А.Сычева Сычевой З.А. в пользу В.И.Багаутдиновой ... рублей; с ПГО «Курс-3» в пользу З.А.Сычевой З.А., представляющей интересы недееспособного В.А.Сычева – ... рублей.

По мнению суда, ПГО «Курс-3» должны нести гражданско-правовую ответственность перед Сычевым, так как допустили оформление членства В.А.Сычева в гаражном кооперативе, принимали взносы и допустили дальнейшее переоформление спорного гаража.

Исходя из положений статьи 151 ГК РФ в соответствии с которой гражданско-правовая ответственность наступает в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд не находит оснований для удовлетворения требования З.А.Сычевой, действующей в интересах В.А.Сычева, о компенсации морального вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В возврат госпошлины подлежит взыскать с В.Н.Шипорова в пользу А.Г.Галеева ... рублей; с В.П.Капарчук в пользу Н.А.Шипорова ... рублей; с В.И.Багаутдиновой в пользу В.П.Капарчук ... рублей; с опекуна В.А.Сычева Сычевой З.А. в пользу В.И.Багаутдиновой ... рублей. В доход государства подлежит взысканию госпошлины с ПГО «Курс-3» в размере ... рублей.

Другие доводы лиц, участвующих по делу, судом проверены, являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск А.Г.Галеева к В.Н.Шипорову и Н.А.Шипорову о взыскании ущерба удовлетворить частично. Взыскать с В.Н.Шипорова в пользу А.Г.Галеева ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей, всего ... рублей. Н.А.Шипорова по настоящему иску от гражданско-правовой ответственности освободить. В остальной части иска отказать.

Иск В.Н.Шипорова к В.П.Капарчук о взыскании ущерба удовлетворить частично. Взыскать с В.П.Капарчук в пользу В.Н.Шипорова ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей, всего ... рублей. В остальной части иска отказать.

Иск В.П.Капарчук к В.И.Багаутдиновой о взыскании ущерба удовлетворить частично. Взыскать с В.И.Багаутдиновой в пользу В.П.Капарчук ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей, всего ... рублей. В остальной части иска отказать.

Иск В.И.Багаутдиновой к В.А.Сычёву о взыскании ущерба удовлетворить частично. Взыскать с В.А.Сычёва, интересы которого представляет опекун З.А.Сычёва, ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей, всего ... рублей. В остальной части иска отказать.

Иск В.А.Сычёва, интересы которого представляет опекун З.А.Сычёва, к Б.П.Марфину и ПГО «Курск -3» о взыскании ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Потребительского гаражного общества «Курс-3» в пользу В.А.Сычёва, интересы которого представляет опекун З.А.Сычёва ... рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Потребительского гаражного общества «Курс-3» госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Г.В. Вафина

Решение вступило в законную силу 05 июня 2012 года.

Судья: Г.В. Вафина

Секретарь суда: